Справа 2-14/2009

УХВАЛА

19 січня 2009 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Макарчук В.О.

при секретарі Нікітенкової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до Євпаторійського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої у наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася з вини відповідача 28 вересня 2004 року близько 13.00 годин на Міжквартальному проїзді - перехрестя Кримське шосе, було пошкоджено її автомобіль «Опель-Кадет» державний номер НОМЕР_1, за кермом якого знаходився її син ОСОБА_3 Просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди у розмірі 60 719 гривен та моральну шкоду у розмірі 25 000 гривень.

Відповідачка ОСОБА_2. подала до суду клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи для вирішення питання чи є в її діях та в діях ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху, чи є причинний зв'язок між цими порушеннями та дорожньо-транспортною пригодою та чи була технічна можливість уникнути цього. Проведення експертизи просить доручити експерту Науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим (м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68)

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що оскільки 6 квітня 2006 року експертом Науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим у висновку № 3/ 102 не були вирішені усі питання, визначені ухвалою Євпаторійського міського суду від 29 лютого 2006 року, для повного, всебічного та правильного вирішення спору по справі належить призначити додаткову судову автотехнічну експертизу.

Так як для вирішення поставлених перед експертами питання потрібний значний проміжуток часу, провадження по справі суд вважає необхідним зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої у наслідок дорожньо-транспортної пригоди додаткову судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим (м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68)

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи є порушення Правил дорожнього руху у діях водія автомобілю «Сузуки-Беніто» державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 та водія автомобілю «Опель-Кадет» державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 у дорожньо транспортній пригоді, яка мала місце 28 вересня 2004 року близько 13.00 годин на Між квартальному проїзді - перехрестя Кримське шосе?

2. Чи є причинний зв'язок між цими порушеннями та дорожньо-транспортною пригодою ?

3. Чи була технічна можливість у водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-14/2009, адміністративний матеріал № 3-10621/ 2004 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

У якості вихідних даних використовувати матеріали цивільної справи №2-14/2009 та адміністративний матеріал № 3-10621/2004 з урахуванням пояснень сторін та свідків, а також протоколу додаткового огляду місця події від 23.04.2008 року (а.с. 135-136).

Роз'яснити сторонам їх право участі у проведенні експертних дій.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.