Справа № 22 - 570- 2008 р. Головуючий у 1 -й інстанції -Горецький А.С.
Категорія- 52 Доповідач - Шашкіна С. А.
УХВАЛА
Іменем України
22 травня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Богонюка М. Я.
Суддів: Шашкіної С. А., Федоришина А.В.
При секретарі: Жаровській І.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської обласної державної стоматологічної поліклініки на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2до Львівської обласної державної стоматологічної поліклініки, 3-ї особи ОСОБА_1, Головного Управління охорони здоров"я Львівської обласної державної стоматологічної поліклініки, профспілкового комітету ВОСТ „Воля" ЛОДСП про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди
встановила:
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2007 року позов ОСОБА_2до Львівської обласної державної стоматологічної поліклініки, 3-ї особи ОСОБА_1, Головного Управління охорони здоров"я Львівської обласної державної стоматологічної поліклініки, профспілкового комітету ВОСТ „Воля" ЛОДСП про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано недійсним наказ головного лікаря Львівської обласної державної стоматологічної поліклініки № 58/к від 15.06.2007 р. у частині звільнення ОСОБА_2. Поновлено ОСОБА_2. на роботі на посаді лікаря стоматолога-терапевта Львівської обласної державної стоматологічної поліклініки. Стягнуто з Львівської обласної державної стоматологічної поліклініки на користь позивача 500 грн. моральної шкоди та 7, 50 грн. понесених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в користь держави 17 грн. Судового збору.
Рішення оскаржив відповідач, в апеляційній скарзі покликається на його неправильність, оскільки суд невірно прийняв до уваги відмову профспілкового органу у дачі згоди на звільнення позивача. На час звільнення позивача у відповідача не було вакантних місць відповідно до виду професії, категорії працівника. Вивільненню підлягали усі працівники відділення, які обіймали посади стоматологів-терапевтів. Суд не навів доказів наявності у позивача переважного права стосовно конкретних осіб медичної установи. Просить рішення скасувати і постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Вислухавши доповідача, пояснення представника відповідача і третьої особи на підтримання скарги, заперечення на скаргу позивача, перевіривши матеріали справи, докази, колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення суду не вбачається.
2
Наказом головного лікаря Львівської обласної державної стоматологічної поліклініки за №58/к від 15 червня 2007р. позивачка ОСОБА_2. була звільнена з посади лікаря-стоматолога терапевта ортопедичного відділення цієї поліклініки згідно із п. 1 ст. 40 КЗпП України по скороченню штатів. ( а.4)
Встановлено, що позивачка працювала у Львівській обласній державній стоматологічній поліклініці на 0, 5 ставки (посади) лікаря стоматолога-терапевта лікувально-ортопедичного відділення згідно із наказом №115/к від 17 грудня 2001 року по час звільнення з відрядною оплатою праці ( а.с. 20). Дану обставину ствердили обидві сторони в судовому засіданні.
Відповідно до наказів № 36 від 12 квітня 2007 року та №37 від 12 квітня 2007р. (а.с. 6, 7, 8) було внесено зміни до структури Львівської обласної державної стоматологічної поліклініки, зокрема „лікувально-ортопедичне" відділення перереєстровано на „ортопедичне" відділення, у зв"язку з чим підлягали скороченню усі 11, 25 посад лікарів-стоматологів терапевтів, які були у попередньому штатному розписі, затвердженому станом на 1 січня 2006р. і які вже не значились у штатному розписі, затвердженому 06.04.2007р., а також у штатному розписі станом на 1 червня 2007р., затвердженому 16.08.2007р.
Згідно з цим штатним розписом посади „лікар стоматолог-терапевт" в ортопедичному відділенні відсутні.
ОСОБА_2. ствердила, що на посаду „лікар стоматолог-терапевт" ортопедичного відділення вона не переводилася. У попередженні про вивільнення від 16 квітня 2007р. ( а.с. 15) та в поданні профспілковому комітету профспілки ВОСТ „Воля" ЛОДСП щодо дачі згоди на її звільнення займана позивачкою посада зазначалась - лікар стоматолог-терапевт лікувально-ортопедичного відділення ( а.с. 16). За таких обставин суд приймає до уваги пояснення представника відповідача про те, що у наказі про звільнення допущено описку у назві відділення - „ортопедичне", а не „лікувально-ортопедичне", де й фактично та згідно із відповідним наказом працював позивач на час звільнення.
Відповідно до вимог ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктом 1 ( крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації) статті 40 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації, членом якого є працівник.
Рішення виборного органу первинної профспілкової організації про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації.
Задовольняючи позовні вимоги у частині поновлення на роботі, суд прийшов до вірного висновку про те, що звільнення проведено з порушенням норм трудового законодавства, оскільки проведено без згоди профспілкового комітету профспілки ВОСТ „Воля" Львівської обласної державної стоматологічної поліклініки, членом якої є позивачка і яка при розгляді питання про звільнення позивачки за п.1 ст. 40 КЗпП України обгрунтовано відмовила у дачі згоди на її звільнення.
Відповідно до протоколу засідання комітету профспілки від 17 травня 2007р. №2, профком, запропонував Головному управлінню охорони здоров"я ЛОДА переглянути штатний розпис і знайти можливість працевлаштувати ОСОБА_2. , посада якої скорочувалась.
Згідно із довідкою МОЗ України від 1.06.2007р. комісія міністерства не могла на той час, тобто на час вирішення питання про звільнення позивачки, підтвердити правильність визначеної кількості посад лікарів-стоматологів, що затверджена штатним розписом, через відсутність довідки про населення Личаківського району м. Львова, яке прикріплено для обслуговування даною поліклінікою, а тому наказ від 12.4.2007р. №37 „Про скорочення штату та чисельності працівників поліклініки" немає під собою
3
обгрунтованої підстави ( а.с. 47). Як вбачається з пояснень представника відповідача після звільнення позивача штатний розпис головним лікарем ЛОДСП переглядався і згодом у нього введено 8 посад лікарів стоматологів-терапевтів ортопедичного відділення, які є вакантними на даний час. З врахуванням встановлених обставин справи суд підставно визнав належно обгрунтованою відмову профспілкового органу у наданні згоди на звільнення позивача.
Крім того, встановлено, що на виконання рішення суду наказ про звільнення ОСОБА_2. від 15.06.2007р. був відмінений наказом від 25 грудня 2007р. №145/к і наказом від 25.12.2007р. №146/к позивачка звільнена з посади лікаря-стоматолога терапевта лікувально-ортопедичного відділення за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України по скороченню штатів з 26 грудня 2007р. Спір щодо поновлення на роботі знаходиться в суді.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення суду, яке відповідає нормам матеріального і процесуального права, не вбачається.
З врахуванням вимог ч.1 ст. 235 КЗпП України щодо поновлення працівника на попередній роботі у разі його звільнення без законних підстав, слід уточнити назву посади, на якій підлягає поновленню ОСОБА_2. , а саме на посаді лікаря стоматолога -терапевта лікувально-ортопедичного відділення Львівської обласної державної стоматологічної поліклініки.
Керуючись ст. ст. 307 ч.1.п.1, 308, 313, п.1 ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу Львівської обласної державної стоматологічної поліклініки відхилити, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2007 року залишити без зміни, уточнивши, що ОСОБА_2поновлено на посаді лікаря стоматолога - терапевта лікувально-ортопедичного відділення Львівської обласної державної стоматологічної поліклініки.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з часу набрання законної сили.