Справа № 22 - 1065 2008 р.                                        Головуючий у 1 -й інстанції -Мелешко С. І.

Категорія- 37                                                                                       Доповідач - Шашкіна С А.

УХВАЛА

 Іменем України

22 травня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Богонюка М. Я.

Суддів: Шашкіної С. А.,  Федоришина А.В.

При секретарі: Жаровській І.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні м.  Львова цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 січня 2008 року,  у справі за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3до ОСОБА_1про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

20 листопада 2007 року ОСОБА_2,  ОСОБА_3звернулись із позовом до ОСОБА_1про продовження строку для прийняття спадщини (встановлення додаткового строку для прийняття спадщини) після смерті брата ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  посилаючись на те,  що після смерті брата залишилась квартира уАДРЕСА_1,  відповідачка - їхня сестра обіцяла сама оформити спадщину на них усіх,  а згодом виявилось,  що вона звернулась до нотаріуса із заявою про оформлення спадщини лише на себе,  не повідомивши про те,  що й вони є спадкоємцями,  ними з поважних причин пропущено строк звернення до нотаріальної контори,  тому просили встановити їм додатковий строк для прийняття спадщини.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24 січня 2008 року суду позов задоволено,  продовжено ОСОБА_3та ОСОБА_2строк на прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_4 і встановлено додатковий строк 3 місяці до 24 квітня 2008 року для подання ними заяв в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1.,  просить його скасувати та ухвалити нове про відмову в позові,  посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права,  оскільки у даний час вона не є власником квартири померлого брата ОСОБА_4 і тому в якості відповідача суд мав залучити до участі в справі Червоноградську міську раду. Також вважає,  що суд невірно прийняв до уваги юридичну необізнанність позивачів й безпідставно встановив додатковий строк для прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали,  колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

У відповідності з частинами 1, 3 статті 1272 ЦК України,  якщо спадкоємець протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього Кодексу,  не подав заяву про прийняття спадщини,  він вважається таким що не прийняв її. За позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

2

Судом встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат сторін ОСОБА_4,  у зв"язку з чим відкрилась спадщина. Сторони дані обставини визнали і не оспорюють.

Після смерті ОСОБА_4.  залишилось спадкове майно - квартира у АДРЕСА_1

Позивачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,  є спадкоємцями другої черги нарівні з відповідачкою,  їх сестрою. Сторони проживали окремо від спадкодавця,  відповідачка своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,  у той час як позивачі - її брати пропустили цей строк на 7 днів,  звернувшись до нотаріальної контори і до суду 20 листопада 2005 року. Відповідачка не заперечила,  що звернувшись до нотаріальної контори,  не вказала своїх братів як спадкоємців після смерті ОСОБА_4.

Вирішуючи спір і встановлюючи додатковий строк для прийняття спадщини,  суд вірно виходив з того,  що встановлений шестимісячний строк позивачі пропустили з поважних причин та зовсім незначно,  мали намір поділити майно у добровільному порядку. Доводи відповідачки про те,  що позивачі ухилялись від надання допомоги брату не є пісдатвою для відмови у позові у даному позові. З матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1. 22 січня 2008 р. звернулась до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з позовом про усунення від права спадкування,  визнаючи фактично,  що відповідачі є спадкоємцями на підставі закону,  а її вимоги щодо їх усунення від права спадкування буде вирішено судом.

З врахуванням конкретних обставин суд прийшов до вірного висновку про підставність позову та його задоволення.

Висновки суду відповідають дійсним обставинам справи,  суд вірно застосував норми матеріального і процесуального права,  а тому підстав для скасування рішення суду немає. Одночасно,  оскільки судом встановлено додатковий строк для подачі заяви три місяці до конкретної дати - 24 квітня 2008р.,  а у зв"язку з оскарженням ОСОБА_1. цей термін вже сплив,  слід уточнити резолютивну частину рішення,  вказавши,  що додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини встановлений - три місяці - з часу вступу рішення у законну силу.

Керуючись  ст.   ст.  307 ч.1.п.1,  308,  313,  п.1  ст.  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити,  рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 січня 2008 року залишити без зміни,  вказавши у резолютивній частині рішення замість „до 24 освітня 2008р." - „ з часу вступу рішення у законну силу"

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з часу набрання законної сили.