суддя-доповідач 1 інстанції - Ісаєнко Ю.А.
суддя - доповідач - Бадахова Т.П.
ДОНЕЦЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2009 року справа № НОМЕР_1
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого: Бадахової Т.П.
суддів : Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.
при секретарі судового
|
засідання за участю представників сторін: від позивача від відповідача |
ОСОБА_1 ОСОБА_2, за довір., від 11.08.2009р. не з'явився |
розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1»
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
по справі № НОМЕР_1 (суддя Ісаєнко Ю.А.)
за позовом Закритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1»
до Донецького територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку
про скасування постанови №НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3року ,-
ВСТАНОВИЛА:
27 березня 2009 року Закрите акціонерне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_1» звернулось до суду з позовом до Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) про скасування постанови №НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3року .
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року у позові було відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, посилаючись на належне дослідження доказів і встановлення обставин у справі та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, пояснення представника позивача, юридичної оцінки обставин справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 глави 1 Розділу 2 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 р. N 1591, (далі-Положення) обов'язок емітента цінних паперів щодо розкриття особливої інформації виникає з дати вчинення будь-якої дії, що може вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів.
Пунктом 1 глави 3 Розділу 2 Положення передбачено, що розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.
Пунктом 1 статі 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996, № 448/96-ВР д ержавне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до статті 6 вищезазначеного Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.
Пунктом 10 статті 8 передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.
Розпорядженням Комісії №НОМЕР_3 від 05 листопада 2008 року були встановлені порушення позивачем вимоги законодавства про цінні папери, а саме: надана до Комісії особлива інформація про зміну складу посадових осіб від 01 жовтня 2008 року не містилась в наведеному номері друкованого видання (Бюлетень «Цінні папери України» №200 від 03 жовтня 2008 року, також в порушення пункту 6 глави 2 розділу 2 Положенні про розкриття інформації емітента цінних паперів» затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року не зазначено підстав прийнятого рішення про зміну складу посадових осіб та не надано інформації про інші посаді, які займали призначені посадови особи протягом діяльності, крім цього наведена сторінка в Інтернеті, не є сторінкою емітента. У строк до 05 грудня 2008 року позивачу було встановлено строк для усунення зазначених недоліків.
Вищезазначене Розпорядження було направлено позивачу 06 листопада 2008 року, що підтверджується списком 184, з відбитком штампу поштового відділення (арк.спр.21).
В матеріалах справи відсутні відомості того, що позивач в строк до 05 грудня 2008 року усунув порушення законодавства про цінні папери, які було зазначено в розпорядженні Комісії від №НОМЕР_3 від 05 листопада 2008 року
Згідно пункту першого розділу 4 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007, № 2272 «Про затвердження Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій» уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (далі-Правила).
Пунктом 4 розділу 5 Правил у повноважена особа визначає дату розгляду справи про правопорушення та виносить постанову про це, яку надсилає юридичній особі, щодо якої порушено справу, не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.
25 грудня 2008 року Комісією було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, у зв'язку з невиконанням позивачем розпорядження Комісії №НОМЕР_3 від 05 листопада 2008 року, в якому було зазначено з'явитися 15 січня 2009 року керівнику Закритого акціонерного товариства «Єнакієвський міський молочний завод» або уповноваженому представнику для підписання акту та надання пояснень.
14 січня 2009 року від позивача на адресу Комісії було надіслано клопотання підписане представником позивача Купирьовим М.Є. про відкладення розгляду питання, призначеного на 15 січня 2009 року, щодо правопорушень Закритим акціонерним товариством «Єнакієвський міський молочний завод» законодавства на ринку цінних паперів.
Відповідно до пункту 7 розділу 4 Правил за мотивованим письмовим клопотанням керівника або представника особи, яка притягується до відповідальності, уповноважена особа до складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів може прийняти рішення про перенесення дати підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів в межах строку, встановленого абзацом другим пункту 2 цього розділу.
На арк.15 справи є довіреність видана головою правління Закритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» на ім'я ОСОБА_3, в якій чітко визначено коло його повноважень, але цим дорученням йому не надано права представляти інтереси у відносинах з Комісією.
Тобто, на думку колегії суддів, відповідач правомірно не задовольнив клопотання представника позивача про відкладення підписання акту та надання пояснень щодо порушень апелянтом законодавства на ринку цінних паперів.
Постановою від 15 січня 2009 року Комісією було призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів Закритим акціонерним товариством «Єнакієвський міський молочний завод» на 26 січня 2009 року, яка була направлена позивачу 21 січня 2009 року, що підтверджується списком 6, з відбитком штампу поштового відділення (арк.спр.19).
Тому, посилання апелянта про те, що він був позбавлений можливості щодо ознайомлення з актом від 15 січня 2009 року на підставі якого було складено спірну постанову від 26 січня 2009 року № 49 ДО, не відповідає обставинам справи.
Таким чином, колегія суддів вважає, що дії Комісії щодо складання спірної Постанови №49 ДО від 26 січня 2009 року відповідає вимогам законодавства про цінні папери.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір вирішений по суті правильно.
Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1, ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України колегія суддів,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року у справі № НОМЕР_1 - залишити без змін.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 17 серпня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України безпосередньо протягом одного місяця з дня її проголошення.
Головуючий: Т.П.Бадахова
Судді: Р.Ф.Ханова
М.І.Старосуд