Справа № 22 ц-890                                               Головуючий у 1 інстанції: Старунський Д.М.

Категорія: 30                                                         Доповідач: Богонюк М. Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М. Я. Суддів: Шашкіної С. А.,  Федоришина А.В. При секретарі: Жаровській І.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Львові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1на  ухвалу  Дрогобицького  міськрайонного  суду Львівської області від 27 листопада 2007 року,  -

встановила:

 Оскаржуваною ухвалою позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо - транспортною пригодою,  залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1. Просить ухвалу суду скасувати,  а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

В апеляційній скарзі покликається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Стверджує,  що 27 листопада 2007 року не прибув на засідання через хворобу,  про що має відповідну довідку,  і це не була його повторна неявка в судове засідання,  оскільки був присутнім у всіх попередніх засіданнях про що свідчать протоколи судових засідань.

Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення апелянта,  який підтримав скаргу,  дослідивши матеріали справи та доводи скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч. 1  ст.  312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  якою керувався суд першої інстанції,  суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви,  якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень ч.3  ст.  169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,  повідомленого належним чином,  без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,  суд залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів,  справа призначалась до розгляду на 30.10.2007 року і була відкладена через неявку третьої особи на 27.11.2007 року,  позивач був присутнім в даному судовому засіданні. 27.11.2007 року ОСОБА_1. не з'явився в судове засідання в зв'язку з хворобою. А отже,  27.11.2007 року у позивача не було повторної неявки в судове засідання без поважних причин.

Згідно з лікарської довідки ОСОБА_1,  з 26.11.2007 року по 30.11.2007 року хворів.

А відтак суд прийшов до невірного висновку про те,  що позивач без поважних причин повторно не з'явився в судове засідання.

2

За таких обставин у суду не було підстав відповідно до ч. 3  ст.  169,  ч. 1  ст.  207 ЦПК України залишати позов без розгляду.

Тому ухвала суду підлягає скасуванню.

З урахуванням зазначеного та керуючись  ст.  ст.  303,  ч.2 п. 4 307,  ч. 1 п.3 312,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2007 року скасувати,  а справу направити до цього ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.