Справа № 288/798/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.

Категорія 37 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

04 серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Українська охоронно – страхова компанія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська охоронно – страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року позов задоволено.

26.07.2016р. ПАТ «УОСК» подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин пропуску.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення районного суду, апелянт посилався на те, що в судовому засіданні участі не приймав. Про рішення від 13.05.2016р. йому стало відомо 29.06.2016р., коли було отримано копію додаткового рішення від 22.06.2016р. Крім того, в зв’язку з кадровими перестановками працівники юридичного відділу не мали можливості вчасно дізнатися про прийняте рішення та направити апеляційну скаргу.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання приватного акціонерного товариства «Українська охоронно – страхова компанія» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галацевич О.М.