Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

Справа № 22ц/0690/385/11 Головуючий у 1–й інстанції: ОСОБА_1

Категорія 30 Суддя-доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

14 січня 2011 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги ВАТ «Дубенське автотранспортне підприємство 15606» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВАТ «Дубенське автотранспортне підприємство 15606», ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», третя особа – ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Спір носить майновий характер. Однак, при постановленні рішення суд, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України не в повному обсязі вирішив питання про розподіл і, відповідно, про стягнення судових витрат.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання згідно ст.220 ЦПК України про постановлення додаткового рішення суду про судові витрати.

Керуючись ст.297 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВАТ «Дубенське автотранспортне підприємство 15606», ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», третя особа – ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, разом з апеляційною скаргою ВАТ «Дубенське автотранспортне підприємство 15606» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2010 року, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст.ст.220, 88 ЦПК України.

Суддя