Справа № 2-а-5893 2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2009 року Ялтинський міський суд Автономної республіки Крим у складі суду головуючого судді Прищепа О.І., при секретарі Амірджанян Н.М., розглянувши у відкритому письмовому провадженні в залі суду в м. Ялта адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації», третя особа виконавчий комітет Ялтинська міська Рада про визнання дій неправомірними на зобов’язання вчинити певні , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації», третя особа виконавчий комітет Ялтинської міської Ради та просить суд:
- визнати дії відповідача щодо відмови зареєструвати право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 лит. А за ОСОБА_1 неправомірними;
- зобов’язати відповідача провести правову реєстрацію та зареєструвати за позивачем право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 лит. А, площею 1463.2 кв.м., с пристрой кою А2 площею 112,1 кв.м..
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18 червня 2009 року представник позивача звернувся до відповідача с заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно, приміщення №1 (літ А), площею 1463.2 кв.м. з пристройкою А2 площею 112.1 кв.м., які розташовані за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1, яке належить позивачу на праві власності відповідно до рішення третейського суду від 30 квітня 2007 року. До відповідача було надано рішення третейського суду від 30 квітня 2009 року та виконавчий лист компетентного суду від 28 лютого 2008 року з ухвалою суду.
Вказана ухвала суду щодо наданні виконавчого листа набрала законної сили, виписано виконавчий лист, вони не скасовані та набрали законної сили.
Позивач, її представник, та представники відповідача та третьої особи до залу судового засідання не з’явились повідомлені своєчасно та належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
При таких обставинах, відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України у суду не має перешкод щодо розгляду справи у відсутність не з’явившегося відповідача та відповідно до вимог ст.ст. 3, ч.3 ст.ст.122, 128 КАС України суд вважає розглянути справу у відсутність сторін у письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим 4 листопада 1950 року), ратифікованою Верховною радою України 17 липня 1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов’язків або встановленні обґрунтованості будь – якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
Відповідно до ст.55 Конституції України права свободи громадян захищаються судом.
Це означає, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушаються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації , або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
Положення Конвенції та Конституції України з цього питання відтворені в ст.2 КАС України про завдання адміністративного судочинства.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Третейського суду при асоціації «Лойєр - Консалтинг-Груп» №4 від 30 квітня 2007 року по справі 44\45\-2007 за ОСОБА_1 визнано право власності на об’єкт нерухомого майна – нежитлові приміщення №1 (літ.А) загальною площею 1463 кв.м. з прибудовою (А2) загальною площею 112.1 кв.м., що розташоване за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул.. Манагарова – 7А (а.с. 6-11).
Відповідно до ухвали Алчевського міського суду м.Алчевськ від 28 лютого 2008 року заяву ОСОБА_1 задоволено та видано виконавчий лист на рішення Третейського суду при асоціації «Лойєр - Консалтинг-Груп» №4 від 30 квітня 2007 року по справі 44\45\-2007 за позовом ОСОБА_1 до ПП «НЕТЗП «Бджолка»» про визання договору дійсним. Та видано виконавчий лист. (а.с. 13-14).
З вказаними рішенням, ухвалою та виконавчим листом представник позивача звернувся до КП «Ялтинське БТІ» 10 червня 2009 року, яку було розглянуто та відмовлено в її задоволенні. (а.с. 12, 15).
Відповідно до вимог ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» із змінами і доповненнями речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.4 вказаного закону обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме право власності на нерухоме майно;
Відповідно до вимог ч.14 ст.19 вказаного закону підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.
Відповідно до відповіді начальника Ялтинського БТІ встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Ялтинського БТІ з вимогою зареєструвати право власності на об’єкт нерухомого майна – нежитлові приміщення №1 (літ.А) загальною площею 1463 кв.м. з прибудовою (А2) загальною площею 112.1 кв.м., що розташоване за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул.. Манагарова – 7А (а.с. 12).
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до вимог ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1,2 ст.22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
Відповідно до вимог ч.1 ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що за позивачем на підставі рішення Третейського суду при асоціації «Лойєр - Консалтинг-Груп» №4 від 30 квітня 2007 року по справі 44\45\-2007 за ОСОБА_1 визнано право власності на об’єкт нерухомого майна – нежитлові приміщення №1 (літ.А) загальною площею 1463 кв.м. з прибудовою (А2) загальною площею 112.1 кв.м., що розташоване за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1, але відповідач в порушення вимог ст.19 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" зі змінами та доповненнями будь-яких дій на вимогу позивача про реєстрацію права власності не скоїв та відмовив.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача засновані на законі та підлягають задоволенню.
На підставі висловленого, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в України» , ст.ст. 3, 4, 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» із змінами і доповненнями, ЗУ «Про третейські суди » і з змінами і доповненнями» , ст.ст. 1, 2, 8-12, 14, 69 - 72, 128, 138, 139, 143, 158-163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації», третя особа виконавчий комітет Ялтинська міська Рада про визнання дій неправомірними на зобов’язання вчинити певні – задовольнити.
Визнати дії Комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» щодо відмови в проведенні реєстрації за ОСОБА_1 права власності на об’єкт нерухомого майна – нежитлові приміщення №1 (літ.А) загальною площею 1463 кв.м. з прибудовою (А2) загальною площею 112.1 кв.м., що розташоване за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1 – незаконною.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» провести реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об’єкт нерухомого майна – нежитлові приміщення №1 (літ.А) загальною площею 1463 кв.м. з прибудовою (А2) загальною площею 112.1 кв.м., що розташоване за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1 . .
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Суддя –
24 липня 2009 року представнику ОСОБА_2 (ОСОБА_1)
Пр.-38 (2-а-5893\2009) АДРЕСА_1
Копія: Начальнику КП «Ялтинське БТІ»
Шевцової І.Б.
м.Ялта, вул. Дзержинського – 4
копія: Міському голові
Ялтинської міської Ради
Брайко С.Б.
м.Ялта, вул. Радянська -1
направляю на Вашу адресу копію постанови Ялтинського міського суду від 17 липня 2009 року – для відома.
Суддя
Ялтинського міського суду