Справа № 1-167/2009р.
ВИРОК
Іменем України
18 серпня 2009 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді Совгири Д.І.,
з участю секретаря: Алєксєєвої І.Д.,
та прокурора: Цвігуна Б.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2009 року близько 14 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні каменеобробного цеху виробничого комбінату Лядівського скельного монастиря, що знаходиться в с. Лядово Могилів-Подільського району Вінницької області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон "NOKIA N-70" вартістю 503 гривні 40 копійок, який приніс до себе додому і користувався ним у власних цілях.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 01 липня 2009 року близько 14 години 30 хвилин він знаходився в приміщенні каменеобробного цеху виробничого комбінату Лядівського скельного монастиря, що знаходиться в с. Лядово Могилів-Подільського району Вінницької області. В цей час ОСОБА_2 вийшов надвір покурити, інший хлопець, що з ними працював, також вийшов, і він залишився в цеху сам, а тому підійшов до речей ОСОБА_2 та викрав його мобільний телефон "NOKIA N-70". Даний телефон він вимкнув, викинув в кущі біля цеху, а пізніше, коли повертався додому, забрав, щоб користуватись в особистих цілях. Через декілька днів, коли він був затриманий працівниками Могилів-Подільського МВ ГУМВС за дрібне хуліганство та знаходився у відділенні міліції, він розкаявся у вчиненому та сам, без будь-якого примусу зізнався, що викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 01 липня 2009 року близько 14 години 30 хвилин він працював в каменеобробному цеху виробничого комбінату Лядівського скельного монастиря, що знаходиться в с. Лядово Могилів-Подільського району Вінницької області. Станок, за яким він працював, зламався, а тому він вийшов надвір покурити, залишивши свої речі, зокрема, мобільний телефон "NOKIA N-70", в приміщенні цеху. Коли він вже йшов додому, то помітив, що телефон з сумочки зник , а тому повернувся назад до цеху та почав його шукати. Він запитав усіх присутніх в цеху, в тому числі і ОСОБА_1, чи не брали вони телефон, і усі відповіли, що не брали. Він подумав, що через декілька днів телефон знайдеться, а тому в міліцію не звертався. Через тиждень його викликали до Могилів-Подільського МВ ГУМВС і повідомили, що ОСОБА_1 зізнався у вчиненні крадіжки його телефону. Цивільний позов не заявляє, оскільки мобільний телефон йому повернуто працівниками міліції.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом підсудного, потерпілого та дослідженням матеріалів справи.
Крім повного визнання вини підсудним, показів потерпілого, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується і матеріалами справи, а саме: заявою про явку з повинною ОСОБА_1 від 09 липня 2009 року, в якій він зізнається про вчинення крадіжки належного ОСОБА_2 мобільного телефону (а. с. 4); протоколом огляду приміщення каменеобробного цеху виробничого комбінату Лядівського скельного монастиря, що знаходиться в с. Лядово Могилів-Подільського району Вінницької області, де ОСОБА_1 було вчинено злочин (а. с. 6) та план-схемою до даного протоколу (а. с. 7); протоколом добровільної видачі ОСОБА_1 викраденого у ОСОБА_2 мобільного телефону (а. с. 8); висновком судово-товарознавчого дослідження № 1532 від 14 липня 2009 року, згідно із яким вартість мобільного телефону "NOKIA N-70", належного ОСОБА_3, станом на 14 липня 2009 року становить 503 гривні 40 копійок (а. с. 13-16) та іншими матеріалами справи.
Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення належного ОСОБА_2 мобільного телефону "NOKIA N-70" вартістю 503 гривні 40 копійок(крадіжка), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного – позитивно характеризується за місцем проживання, і обставини справи.
Пом’якшуючими покарання обставинами згідно із ст. 66 КК України є явка з повинною, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та вчинення злочину особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, пов'язане із позбавленням волі, однак звільнити його від призначеного покарання із випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану – підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон "NOKIA N-70" , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, - повернути потерпілому ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: