Судове рішення #5722932

                                                                                                                                                               

                                                                                                                Справа № 1-169/2009 р.

   

 

ВИРОК

Іменем України

18 серпня 2009 року                                                                                             м. Могилів-Подільський

 

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:                 судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря:             Алєксєєвої І.Д.,

прокурора:                 Цвігуна Б.О.,

та захисника:                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, згідно із ст. 89, 90 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 року близько 11 години 00 хвилин підсудний ОСОБА_2, знаходячись в будинку ОСОБА_3, що розташований по вулиці Матросова 22 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, де він тимчасово проживав, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_3, таємно викрав із шафи наступні золоті вироби: чоловічу каблучку вагою 10 грам вартістю 713 гривень 50 копійок, жіночу каблучку вагою 4 грама вартістю 285 гривень 40 копійок та ланцюжок довжиною 70 см вагою 8 грамів вартістю 570 гривень 80 копійок, а також гроші в сумі 100 доларів США, що згідно із курсом Національного Банку України станом на 10 грудня 2007 року становило 505 гривень, а всього майно, що належало ОСОБА_3, на загальну суму 2074 гривні 70 копійок.

Крім цього, 23 лютого 2008 року близько 12 години 00 хвилин підсудний ОСОБА_2, знаходячись в вищевказаному будинку ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_4, таємно викрав із шафи наступні золоті вироби: ланцюжок довжиною 70 см вагою 2,4 грама вартістю 226 гривень 44 копійки, кулон у вигляді хрестика вагою 1,8 грама вартістю 169 гривень 83 копійки, чоловічу печатку вагою 5 грамів вартістю 471 гривня 75 копійок, каблучку з трьома коштовними каменями та квіткою вагою 1,5 грама вартістю 141 гривня 52 копійки, каблучку з візерунком у формі мушлі вагою 1,7 грама вартістю 160 гривень 39 копійок, каблучку у вигляді косички вагою 2 грама вартістю 188 гривень 70 копійок, браслет вагою 2 грама вартістю 188 гривень 70 копійок, а всього золоті вироби, що належали ОСОБА_4, на загальну суму 1076 гривень 09 копійок.

Підсудний ОСОБА_2  свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 10 грудня 2007 року близько 11 години, коли він проживав у своєї сестри ОСОБА_4 в будинку батьків її чоловіка, що розташований по вулиці Матросова 22 в м. Могилеві-Подільському, він, скориставшись тим, що вдома була лише ОСОБА_4, яка знаходилась на кухні, з кришталевої вази, що стояла в шафі, викрав належні ОСОБА_3 золоті прикраси, а саме: чоловічу каблучку, жіночу каблучку та ланцюжок, а також гроші в сумі 100 доларів США. Дані прикраси він за 400 гривень продав своєму знайомому ОСОБА_5, сказавши, що це прикраси його матері, а 100 доларів США обміняв на ринку. Отримані гроші він витратив на продукти харчування та розваги.

Крім цього, 23 лютого 2008 року близько 12 години 00 хвилин він прийшов до вищевказаного будинку ОСОБА_3, щоб забрати свої речі, і сестра попросила його трохи посидіти із її сином, поки вона вийде на вулицю. Залишившись в будинку один, він знову із шафи викрав належні ОСОБА_4 золоті вироби, а саме: ланцюжок, кулон у вигляді хрестика, чоловічу печатку, каблучку з трьома коштовними каменями та квіткою, каблучку з візерунком у формі мушлі, каблучку у вигляді косички  та браслет. Після цього він пішов з будинку до свого знайомого ОСОБА_6, якому розповів про вчинену крадіжку та попросив допомогти продати викрадені прикраси. Разом із ОСОБА_6 вони поїхали на ринок, де останній продав золоті вироби за 150 гривень, давши йому 120 гривень, які він також витратив на продукти харчування. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3  суду показав, що в грудні 2007 року в його будинку проживав брат його невістки ОСОБА_2 15 грудня 2007 року, коли вони з дружиною збирались в гості та хотіли одягнути свої золоті прикраси, що зберігались у шафі, то побачили, що деякі прикраси зникли, а саме: чоловіча каблучка, жіноча каблучка та ланцюжок, а також зникли гроші в сумі 100 доларів США. Вони зрозуміли, що крадіжку вчинив ОСОБА_2, якого на даний час не було вдома. Через декілька днів вони поговорили із ОСОБА_2 і він зізнався у скоєнні крадіжки та розповів, що викрадені прикраси продав ОСОБА_5 за 400 гривень. Цивільний позов не заявляє, оскільки усі заподіяні злочином збитки йому відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_4  суду показала, що 23 лютого 2008 року до неї додому прийшов її брат ОСОБА_2, щоб забрати свої речі. Вона попросила його трохи посидіти із її сином, а сама вийшла на вулицю. Коли вона повернулась, то ОСОБА_2 вже в будинку не було. Наступного дня вона побачила, що з шафи зникли належні їй золоті вироби, а саме: ланцюжок, кулон у вигляді хрестика, чоловіча печатка, каблучка з трьома коштовними каменями та квіткою, каблучка з візерунком у формі мушлі, каблучка у вигляді косички  та браслет. Вона зрозуміла, що прикраси викрав ОСОБА_2, а тому звернулась із заявою до міліції. Цивільний позов не заявляє, оскільки усі заподіяні злочином збитки їй відшкодовано.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом підсудного, потерпілих та дослідженням матеріалів справи.

Крім повного визнання вини підсудним, показів потерпілих, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом усної заяви ОСОБА_4 від 26 лютого 2008 року про викрадення у неї ОСОБА_2 золотих виробів (а. с. 3); протоколом огляду жилого будинку, що розташований по вулиці Матросова 22 в м. Могилеві-Подільському, звідки було вчинено крадіжку належних ОСОБА_4 золотих виробів (а. с. 4); довідкою вартості, згідно із якою ціна 1 грама золота в брухті станом на 22 лютого 2008 року становить 94 гривні 35 копійок (а. с. 8); протоколом добровільної видачі ОСОБА_3 золотих виробів, які йому додому приніс ОСОБА_6 та пояснив, що дані прикраси йому передав ОСОБА_2 (а. с. 22); постанова про визнання викрадених у ОСОБА_4 золотих виробів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів справи (а. с. 61); заявою ОСОБА_3 від 28 травня 2008 року про те, що в грудні 2007 року ОСОБА_2 викрав з його будинку належні йому золоті прикраси (а. с. 94); довідкою вартості, згідно із якою ціна 1 грама золота в брухті станом на 15 грудня 2007 року становить 71 гривня 35 копійок (а. с. 100); довідкою з ВАТ "Державний Ощадний банк України" про те, що офіційний курс долара США по відношенню до української гривні станом на 15 грудня 2007 року становив за 1 долар США 5,05 гривень (а. с. 102) та іншими матеріалами справи.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення належних ОСОБА_3 золотих виробів та грошових коштів на загальну суму 2074 гривні 70 копійок (крадіжка), а також вчинив таємне викрадення належних ОСОБА_4 золотих виробів на загальну суму 1076 гривень 09 копійок (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185  КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину  - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного – посередньо характеризується за місцем проживання, і обставини справи.

Пом’якшуючими покарання обставинами згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, усунення заподіяної шкоди та вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, пов'язане із позбавленням волі, однак у відповідності до ст. 104 КК України звільнити його від призначеного покарання із випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: чоловічий перстень, ланцюжок довжиною 57 см та кулон у формі хрестика, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4., - повернути потерпілі ОСОБА_4; чоловічий перстень, ланцюжок довжиною 70 см та жіночу каблучку, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, - повернути потерпілому ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:

  • Номер: 1-в/465/145/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-169/09
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Совгира Д.І.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.03.2019
  • Дата етапу: 05.04.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація