Справа №  1-140/2009 р.

ВИРОК

Іменем України

19 серпня 2009 року                                                        м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

    головуючого:                         Совгири Д.І.

    при секретарі:                     Алєксєєвій І.Д.,

    з участю прокурора:                     Загороднюк В.В.,

захисника:                         ОСОБА_1

та законного представника н/л підсудного:     ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2  ст. 307 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, непрацюючого, раніше  судимого 29 січня 2009 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2  ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2009 року в приміщенні вбиральні на території двору ЗОШ № 1, що по вул. О.Пчілки в м. Могилеві-Подільському ОСОБА_3 знайшов паперовий згорток із коноплею, яку залишив собі з метою подальшого збуту та заховав у схованці на території спортивного майданчика вказаної школи. 1 лютого 2009 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 на прохання свого знайомого ОСОБА_5 допомогти придбати наркотичні засоби для власного вживання на території Могилів-Подільського автовокзалу придбав у ОСОБА_3 вказаний паперовий згорток із коноплею за 50 гривень, які йому дав ОСОБА_5, після чого близько 21 години на вулиці неподалік Могилів-Подільського автовокзалу передав його ОСОБА_5 ОСОБА_5 приніс зазначений згорток із коноплею до приміщення гуртожитку Могилів-Подільського технологічного технікуму та 1 лютого 2009 року біля 22 години 30 хвилин в приміщенні кімнати № 818 гуртожитку Могилів-Подільського технологічного технікуму збув біля 1 граму канабісу ОСОБА_6 шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння. Під час проведення відпрацювання працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області в приміщенні кімнати № 818 гуртожитку технологічного технікуму, що по вул. Київській, 40 в м. Могилеві-Подільському, було виявлено та вилучено частину сировини рослинного походження, яку ОСОБА_3 збув ОСОБА_4 і яка, згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 192 від 18 лютого 2009 року є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальною вагою 0,81 г у висушеному стані, а також саморобний пристрій для куріння, нашарування на внутрішніх поверхнях якого, згідно з вищевказаним висновком судово-хімічної експертизи, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – екстракт канабісу, масою 0,0006 г у перерахунку на суху речовину.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні за ч. 2  ст. 307 КК України визнав повністю і суду пояснив, що на початку січня 2009 року, зайшовши до туалету, який розташований на вулиці поряд із приміщенням ЗОШ № 1, що по вул. О.Пчілки в м. Могилеві-Подільському, в шпарині між цеглинами він помітив білий паперовий згорток, дістав його, розгорнув та виявив, що всередині конопля. Розуміючи, що конопля являється наркотичним засобом, обіг якого заборонено, підсудний ОСОБА_3 забрав даний згорток з метою його подальшого продажу та заховав його в трубу одного з снарядів на території спортивного майданчика школи № 1. 1 лютого 2009 року біля 18 години до нього на автомийку, яка розташована на території АЗС "ПетОйл" навпроти території Могилів-Подільського автовокзалу, та де він інколи підробляв, прийшов ОСОБА_4, який також інколи працював на даній автомийці. Під час розмови ОСОБА_4 запитав ОСОБА_3 чи не знає він, у кого можна придбати коноплю, так як його про це попросив одногрупник, на що він відповів, що не знає, проте, якщо дізнається, то зателефонує та повідомить. Коли ОСОБА_4 пішов, ОСОБА_3 згадав про згорток коноплі, який він заховав в школі № 1, зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що може продати коробок коноплі за 50 гривень, на що той погодився та через 10-15 хвилин приніс гроші. Після цього ОСОБА_3 забрав згорток із коноплею та біля 20 години 30 хвилин на території автовокзалу біля гральних автоматів передав його ОСОБА_4 У вчиненому розкаявся.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 1 лютого 2009 року біля 12 години біля гуртожитку Могилів-Подільського технологічного технікуму він зустрів ОСОБА_5, який під час розмови запитав ОСОБА_4 чи не знає він, де можна придбати коноплю, на що він відповів, що не знає, однак запитає у знайомих та попросив зателефонувати йому ввечері. Він зайшов на автомийку, де в той час працював його знайомий ОСОБА_3 та під час розмови запитав, чи не знає той, де можна придбати коноплю, на що ОСОБА_3 відповів, що не знає, проте, якщо дізнається, то зателефонує. ОСОБА_4 пішов у своїх справах, однак через декілька хвилин йому зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що може продати коробок коноплі за 50 гривень, на що ОСОБА_4 погодився та сказав, що прийде на автомийку з грошима. ОСОБА_4 одразу зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що може придбати коробок коноплі за 50 гривень. Близько 19 години неподалік магазину "Чумацький шлях", що розташований біля гуртожитку Могилів-Подільського технологічного технікуму ОСОБА_4 взяв у ОСОБА_5 50 гривень, та прийшовши на автомийку, передав їх ОСОБА_3  ОСОБА_3 сказав йому зачекати деякий час біля автовокзалу та близько 20 години 30 хвилин приніс та передав паперовий згорток з коноплею. Після цього ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та близько 21 години неподалік автовокзалу передав згорток з коноплею ОСОБА_5 У вчиненому розкаявся.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні за ч. 2  ст. 307 КК України визнав повністю і суду пояснив, що на початку 2009 року він навчався на третьому курсі Могилів-Подільського технологічного технікуму та проживав в гуртожитку даного технікуму. 1 лютого 2009 року біля 12 години, коли він йшов до гуртожитку Могилів-Подільського технологічного технікуму, то зустрів ОСОБА_4, який також навчався у технологічному технікумі, та під час розмови запитав, чи не знає він, де можна придбати коноплю, на що ОСОБА_4 відповів, що не знає, однак запитає у знайомих та попросив зателефонувати йому ввечері. Біля 19 години йому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що може придбати коробок коноплі за 50 гривень, на що підсудний ОСОБА_5 погодився та близько 19 години неподалік магазину "Чумацький шлях", що розташований біля гуртожитку Могилів-Подільського технологічного технікуму, передав ОСОБА_4 50 гривень. Близько 21 години йому зателефонував ОСОБА_4 та сказав, щоб він прийшов до автовокзалу та забрав коноплю, що він і зробив. Після цього він зайшов в кімнату № 818 гуртожитку технологічного технікуму зі своїм одногрупником ОСОБА_6 та вирішив покурити коноплю там. ОСОБА_6 виготовив з двох поліпропіленових пляшок саморобний пристрій для куріння і вони вдвох почали курити коноплю по черзі. В кімнаті також були присутні ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, але коноплю вони не курили. Коли підсудні скурили приблизно по 1 граму коноплі на кожного, прийшли працівники міліції та виявили на підвіконні згорток з коноплею та пристрій для куріння. У вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини підсудними, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2  ст. 307 КК України, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події (а. с. 6) та фототаблицями до них (а. с. 7-8), протоколом зважування (а. с. 10), протоколом огляду речових доказів (а. с. 26),  висновком судово-хімічної експертизи № 215 від 05.02.2009 року (а. с. 22-25), згідно з яким вилучена речовина  є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, обіг якого заборонено, вагою 7,2 грама в сухому стані, висновками судово-хімічних експертиз № 215 від 05.02.2009 року та № 192 від 18.02.2009 року (а. с. 22-25, 33-35), згідно з якими вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, – канабісом, масою 0,81 г у висушеному стані, а також нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях деформованої пляшки містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу масою 0,0006 г у перерахунку на суху речовину і постановою про приєднання речових доказів до матеріалів справи (а. с. 27) та іншими матеріалами справи.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд, згідно зі ст. 229 КПК України, за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик усіх свідків по справі, а обмежився допитом підсудних та дослідженням матеріалів справи.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, а також незаконно збув наркотичний засіб, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_4 вчинив пособництво у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є пособництво у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 309 КК України.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, а також незаконно збув наркотичний засіб, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину – злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким злочином, особу винного – посередньо характеризується за місцем проживання, і обставини справи.

Пом’якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та вчинення злочину особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обтяжуючих покарання обставин для ОСОБА_3 по справі не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину – злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного – посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, вчинив злочин під час розслідування іншого злочину, і обставини справи.

Пом’якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин для ОСОБА_4 по справі не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з накладенням штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що згідно із ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно, суд приходить до висновку, що вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29 січня 2009 року відносно ОСОБА_4   за ч. 3 ст. 185 КК України необхідно виконувати самостійно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину – злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким злочином, особу винного – позитивно характеризується за місцем проживання, і обставини справи.

Пом’якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обтяжуючих покарання обставин для ОСОБА_5 по справі не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

По справі понесені судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 600 гривень 96 копійок, які згідно ст. 93 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави.

Речові докази по справі, відповідно до ст. 81 КПК України, підлягають знищенню.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану – підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану – підписку про невиїзд.

 Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29 січня 2009 року відносно ОСОБА_4   за ч. 3 ст. 185 КК України виконувати самостійно.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5   від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5   не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану – підписку про невиїзд.  

Речові докази по справі – сировину рослинного походження -  канабіс, вагою 0,81 грама в сухому стані, а також саморобний пристрій для куріння (дві деформовані поліпропіленові пляшки), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС, -  знищити.

Судові витрати по справі в сумі 600 (шістсот) гривень 96 копійок за проведення судово-хімічних експертиз стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4   та ОСОБА_5   солідарно на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий: