Справа №2-а-263/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2009 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої, судді Капацин Л.В.
при секретарі Політанській Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Могилів-Подільський в приміщенні міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовтневої роти УДАІ МВС України у Миколаївській області молодшого сержанта Проскура Назара Андрійовича про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови ВЕ 002108 по справі про адмінправопорушення від 20 липня 2009 року, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови ВЕ 002108 по справі про адмінправопорушення від 20 липня 2009 року, мотивуючи тим, що зазначеною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. 20 липня 2009 року біля 20 години вечора ОСОБА_1 керував автомобілем «Джилі», номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Одеса – Новоазовськ . Перед ним рухався вантажний автомобіль з кавунами. Не було можливості здійснити обгін даного автомобіля , оскільки дорогу розділяла вузька суцільна лінія дорожньої розмітки. Проте через деякий проміжок дороги розмітка проїзної частини стала переривчастою, що згідно ПДР дає дозвіл на обгін автомобіля, тому позивач здійснив обгін транспортного засобу, який рухався попереду. По закінченню розмітки по якій позивач здійснив обгін, знову почалася суцільна смуга, в цей час його зупинив інспектор ДПС Жовтневої роти молодший сержант Проскура Н.А. Інспектор ДПС повідомив позивача, що він здійснив обгін транспортного засобу неналежним чином, тобто перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, про що була винесена відповідна постанова. При складанні даної постанови між позивачем та інспектором ДПС Проскурою Н.А. виник спір. Позивач ОСОБА_1 вважає дії інспектора ДПС протиправними та просить скасувати постанову ВЕ 002108 по справі про адмінправопорушення від 20 липня 2009 року .
В судовому засіданні позивач повністю підтримав свій позов і просить його задовольнити, суду пояснив, що він не порушував Правила дорожнього руху, здійснив обгін транспортного засобу, коли розмітка проїзної частини дороги стала переривчастою. Даний факт він пояснив на місці зупинки інспектору ДПС, запропонував під ’ їхати на те місце де було здійснено обгін, проте йому було відмовлено і винесено постанову про адміністративне правопорушення. Дана постанова, на думку позивача, належним чином не оформлена – не завірена печаткою. Ніяких прав при цьому позивачу роз’яснено не було. Позивач просить визнати дії інспектора ІДПС протиправними та скасувати постанову ВЕ 002108 по справі про адмінправопорушення від 20 липня 2009 року, а провадження у справі закрити.
Свідок ОСОБА_3 суду показала , що 20 липня 2009 року біля 20 години вона разом з чоловіком та дітьми поверталися на автомобілі додому по автодорозі Одеса – Новоазовськ . Перед ними дуже повільно рухався вантажний автомобіль, проте дорогу розділяла вузька суцільна лінія дорожньої розмітки, тому не було можливості його обігнати. Через деякий проміжок дороги розмітка проїзної частини дороги стала переривчастою і в цей період її чоловік здійснив обгін транспорту, який рухався попереду. Проте їх зупинили працівники ДПС і як їй стало відомо зі слів чоловіка , була складена постанова про порушення ним ПДР та накладено штраф в сумі 340 грн.
Відповідач Проскура Н.А. в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З постанови ВЕ № 002108 від 20.07. 2009 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 20.07.2009 року о 20 год.25 хв. на 169 км автодороги Одеса-Новоазовськ він, керуючи автомобілем Джилі д.з.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу через суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху.
Проте, з пояснень позивача видно, що він здійснив обгін вантажного автомобіля, який рухався попереду дуже повільно, перетнувши переривчасту лінію дорожньої розмітки. Коли його зупинили працівники ДАЇ, він пояснив їм, що не перетинав суцільної розмітки та запропонував їм проїхати на місце, де він здійснив обгін, щоб довести свої слова, однак, інспектор Проскура Н.А. відмовився від пропозиції позивача, пославшись на відсутність службового автомобіля.
Дані пояснення позивача повністю підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка на той час знаходилась в автомобілі позивача.
З протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ 003310 від 20.07.2009 року також вбачається, що позивач в своїх поясненнях своєї вини не визнав та вказав свідка ОСОБА_3(а.с.4).
Крім того, на бланку оскаржуваної постанови ВЕ № 002108 від 20.07. 2009 року відсутня печатка (а.с.3).
Виходячи з наведенного, суд дійшов висновку, що дії інспектора ДПС Жовтневої роти УДАІ МВС України у Миколаївській області молодшого сержанта Проскура Назара Андрійовича необхідно визнати протиправними та скасувати постанову ВЕ № 002108 від 20.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закрити.
На підставі ст.ст.287-289 КпАП України, керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 162 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС Жовтневої роти УДАІ МВС України у Миколаївській області молодшого сержанта Проскура Назара Андрійовича та скасувати постанову ВЕ № 002108 від 20.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення – закрити.
На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.
Суддя: