Справа № 2 - п - 102 / 11

УХВАЛА

22 листопада 2011 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Бойка В.Б.,

при секретарі - Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

представник відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2011 року по цивільній справі №2-2101/11, яку підтримав в судовому засіданні, мотивуючи заяву тим, що відповідач з поважних причин не був присутнім в судовому засіданні та не мав можливості надати належні докази по справі. Зокрема, зазначає, що позивач порушив умови договору, в односторонньому порядку підвищив плату за користування кредитними коштами.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує, вважає, що підстав для перегляду рішення суду немає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2011 року по цивільній справі№2-2101/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк « задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В рахунок погашення заборгованості, звернуто стягнення на майно боржника, в тому числі квартиру АДРЕСА_1,

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, а саме через невручення листоношею судової повістки та не мав можливості надати належні докази по справі. Зокрема, заслуговують на увагу та підлягають перевірці при новому розгляді справи заперечення відповідача проти позову в тій частині, що позивач порушив умови договору, в односторонньому порядку підвищив плату за користування кредитними коштами, що призвело до виникнення заборгованості.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210,231 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2011 року по цивільній справі №2-2101/11.

Призначити справу до розгляду на 16 годину 00 хвилин 08.12.2011 року, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом сторін у справі.

Зобов»язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали листа від 26.10.2008 року про підвищення процентної ставки за користування кредитом та листа від 30.03.2011 року №30.1.0.0/2-349 про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки, а також оригінали письмових доказів, що підтверджують направлення цих листів відповідачу та їх отримання останнім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО