04.08.2016

Провадження № 1-кп/760/202/16

Справа № 760/12120/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого- судді: Захарової А.С.

суддів: Шевченко Л.В.

Губко А.О.

при секретарях: Беро В.Ю.

Харчука О.П.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 1-кп/760/202/16, що зареєстроване в ЄРДР 03.07.2013 року за № 12013110090008338 за фактом вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

за участю прокурора: Афенкіної Н.М.

перекладача: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

захисників: ОСОБА_13

ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_14

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/202/16, що зареєстроване в ЄРДР 03.07.2013 року за № 12013110090008338 за фактом вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід колегії суддів, посилаючись на упередженість суддів у розгляді даного кримінального провадження, яка на його думку, виразилася у тому, що 23.09.2016 року судді Губко А.О. та Шевченко Л.В. прийняли до свого провадження обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, незважаючи на те, що обвинуваченому не було вручено переклад вказаних процесуальних документів, а 20.11.2016 року судді, перебравши на себе функцію державного обвинувача-прокурора примусово вручили обвинуваченому переклад обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; 14.04.2016 року судді відмовили стороні захисту в приєднанні до матеріалів кримінального провадження акту прийому-передачі в оренду будинку по АДРЕСА_1, як доказ наявності у обвинуваченого житла, в той же час від потерпілого ОСОБА_7 прийняли та долучили до справи не завірену копію

договору оренди даного будинку; 01.06.2016 року була внесена застава в сумі 1218000 гривень відповідно до ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду від 11.04.2015 року, але незважаючи на це судді 09.06.2016 року продовжили обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів; суддя Захарова А.С. в листі до Київського СІЗО дала роз'яснення, що строк дії ухвали слідчого судді від 11.04.2015 року 60 днів і закінчився цей строк 02.06.2015 року та дала вказівку СІЗО не звільняти обвинуваченого з під варти, а також протягом 10 днів не було розглянуто його захисника про роз'яснення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року.

Вислухавши доводи прокурора та потерпілих, які заперечували проти задоволення відводу, думку захисника ОСОБА_13 та обвинуваченого, які підтримали клопотання захисника, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.ст.75,76 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь суддів у розгляді кримінального провадження.

Доводи захисника ОСОБА_3 про упередженість суддів, колегія вважає надуманими, оскільки в діях колегії суддів при розгляді кримінального провадження не встановлено порушень вимог КПК та відсутні обставини, які б викликали сумнів в неупередженості чи унеможливлювали прийняття ними об'єктивного рішення.

Захисник ОСОБА_3 не надав доказів, які б свідчили про упередженість та необ'єктивність суддів, а його доводи носять лише оціночний характер.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід колегія суддів.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заявленого захисником ОСОБА_3 клопотання про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Захарова А.С.

судді: Шевченко Л.В.

Губко А.О.