Справа №2-3003/2009

УХВАЛА

10 червня   2009 року    Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого     - судді РУЖИЦЬКОЇ Т.В.

при секретарі     -     АВДЄЄНКО К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Євпаторії справу за позовом АКБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

 До Євпаторійського міського суду звернувся АКБ «Правекс Банк» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.  Свої вимоги мотивує тим,  що 23 липня 2006 року між АКБ «Правекс банк» і ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 4-1850-193-6 на 4092 грн. 80 коп. із розрахунку 24% річних. Відповідно до умов кредитного договору,  відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом щомісячно з 11 по 20 число. Проте,  відповідач зобов'язання не виконував належним чином,  в результаті чого станом на 13 січня 2009 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 20064 грн. 41 коп.,  яку просить стягнути з відповідача,  а також судові витрати.

Зазначена позовна заява надійшла до суду 17 березня  2009 року.

Попереднє судове засідання було призначено на 29 квітня 2009 року о 13 год. 30 хв.,  про що сторони повідомлялися належним чином,  що підтверджується поштовим повідомленням про вручення позивачу судової повістки 16 квітня 2009 року,  проте,  у попереднє судове засідання не з'явилися,  про причини неявки суду не повідомили,  з заявами та клопотаннями до суду не зверталися. Розгляд справи було відкладено на 15 травня 2009 року о 13.30 год.,  про що,  за відсутністю поштових конвертів та марок,  позивач був повідомлений за телефоном,  що вказаний у позовній заяві,  проте,  сторони знову не з'явилися,  про причини неявки суду не повідомили,  з заявами та клопотаннями до суду не зверталися. У зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 10 червня 2009 року о 08.30 год.,  про що позивач був повідомлений належним чином за телефоном,  що вказаний у позовній заяві,  але до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

При таких обставинах суд вважає,  що позивач втратив зацікавленість до позову та поважність причин неявки в судове засідання представника позивача не доведена,  тобто він відсутній з неповажних причин.

Таким чином,  в силу ч. 2  ст.  77 Цивільного процесуального кодексу України,  суд визнає,  що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3  ст.  169,  п.3 ч. 1  ст.  207 Цивільного процесуального кодексу України,  суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3  ст.  169,  п.3 ч. 1,  ч. 2  ст.  207 Цивільного процесуального кодексу України,

2

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,  - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.  295 Цивільного процесуального кодексу України.