ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ ______________________________________________________________________
Справа № 2-3726/09
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2009 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді – Балюкової К.Г.
при секретарі – Усатій Л.В.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі Севастопольської філії про визнання частково недійсним іпотечного договору,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить суд визнати положення п. 2.4.10 Іпотечного договору, укладеного між сторонами по справі від 15 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим номером № 2276, недійсним, в зв’язку з тим, що зміст даного пункту договору іпотеки суперечить положенням ч. 1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку».
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засідання позов визнав, не заперечував против задоволення заявлених позивачем позовних вимог про визнання частково недійсним іпотечного договору.
Суд, за клопотанням представника позивача та в зв’язку з визнанням позову представником відповідача, вважає можливим розглянути справу у попередньому судовому засіданні.
Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового засідання встановлено, що між ОСОБА_1, які виступає майновим поручителем ОСОБА_3, та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі Севастопольської філії укладений іпотечний договір від 15.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим номером № 2276, згідно з п.1.1 Іпотечного договору позивач передав в іпотеку відповідачу у якості забезпечення виконання зобов’язань по договору про надання кредитної лінії № 945/105-ДИ50НЛ від 13.10.2008 року нерухоме майно, а саме: вбудоване приміщення магазину у напівпідвалі і першому поверсі, загальною площею 724,20 кв.м., розташоване в житловому будинку літ. «А» за адресою: м. Севастополь, вул.. Горпіщенко, 18., вартість якого за домовленості сторін є 3 500 000 грн.
Пункт 2.4.10 Іпотечного договору передбачає, що у разі, якщо сума примусової реалізації Предмета іпотеки, не покриває всіх вимог Іпотекодержателя забезпечення іпотекою, він має право отримати решту суми з іншого майна Іпотекодавця у порядку, встановленому законом. Проте дане положення пункту Іпотечного договору суперечить положенням ч. 1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку», згідно якого майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов’язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст договору не може суперечити актам цивільного законодавства.
У відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу.
Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання частково недійсним Іпотечного договору від 15.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим номером № 2276, в частині п. 2.4.10 Іпотечного договору, яким передбачено, що у разі, якщо сума примусової реалізації Предмета іпотеки, не покриває всіх вимог Іпотекодержателя забезпечення іпотекою, він має право отримати решту суми з іншого майна Іпотекодавця у порядку, встановленому законом, підлягають задоволенню.
Згідно вимогам ст.88 ГПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп., витрати з інформаційно-технічного розгляду справ у розмірі 37 грн. 50 коп., оскільки є їх документальне підтвердження.
На підставі ч. 1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку», ч.1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ст.. 217 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88 212 – 215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Положення п. 2.4.10 Іпотечного договору, укалденого між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 15 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського округу ОСОБА_2, под реєстровим № 2276, визнати недійсним.
Стягнути з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Севастопольської філії у відшкодування витрат по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного розгляду справ на користь ОСОБА_1 на суму 46 гривен.
Рішення суду може бути оскаржено. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення в місцевий Ленінський районний суд м.Севастополя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в місцевий Ленінський районний суд м.Севастополя
Головуючий – підпис
КОПІЯ ВІРНА.
Суддя Ленінського районного
суду міста ОСОБА_4 Балюкова
У К Р А Ї Н А
Місцевий Ленінський районний суд міста ОСОБА_4
вул.Леніна, б.31, м.Севастополь, 99011
тел.(0692) 54-36-23
ОСОБА_5
вул. Светла, 6
місто ОСОБА_4
ОСОБА_6
вул.. Адм. Макарова,19, кв. 9
місто ОСОБА_4
ОСОБА_7
пр.. Окт. Революції,56-Б
місто ОСОБА_4
01.07.2009 р.
Ленінський районний суд міста ОСОБА_4 на Вашу адресу копію заочного рішення по цивільної справі за позовом акціонерного комерційного банку „Форум” в особі Севастопольської філії до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором – для ознайомлення.
Додаток: копія заочного рішення на 2-ух арк. – в кожну адресу.
Суддя Ленінського районного
суду м. Севастополя К.Г.Балюкова