ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
07.08.2013р. Справа № 905/600/13-г
Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.
при секретарі судового засідання Поддубній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Ремкомунелектротрансзавод» про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 08 квітня 2013 року по справі №905/600/13г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Ремкомунелектротранс» до Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод» про стягнення заборгованості в розмірі 164 827, 87 грн., з яких сума основного боргу 157 662 грн., пеня в розмірі 5 118, 60 грн., 3 % річних в розмірі 2 047, 27 грн.
за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Ремкомунелектротранс» про стягнення пені в розмірі 405481,72 грн.,
за участю представників:
від первісного позивача (заявника): ОСОБА_1, за довір. від 18.04.2013р.,
від первісного відповідача (стягувача): ОСОБА_2, за довір. від 28.12.12р.,
В судовому засіданні 06 серпня 2013 року оголошено
перерву до 07 серпня 2013 року
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 08 квітня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Ремкомунелектротранс» до Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод» про стягнення заборгованості в розмірі 164827, 87 грн., з яких сума основного боргу 157662 грн., пеня в розмірі 5118, 60 грн., 3% річних в розмірі 2047, 27 грн. задоволені частково.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Ремкомунелектротранс» суму основного боргу в розмірі 157662 грн., пеню в розмірі 656 грн., 3% річних в розмірі 537 грн., 72 коп.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Ремкомунелектротранс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3177 грн., 54 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Ремкомунелектротранс» про стягнення пені в розмірі 405481, 72 грн. задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Ремкомунелектротранс» на користь Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод» суму пені в розмірі 50000 (п’ятдесят тисяч) грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Ремкомунелектротранс» на користь Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод» витрати по сплаті судового збору у розмірі 8109 грн., 63 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04 червня 2013 року, рішення господарського суду Донецької області від 08 квітня 2013 року у справі №905/600/13-г залишено без змін.
19 червня 2013 року на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08 квітня 2013 року господарським судом Донецької області видані відповідні накази.
26 липня 2013 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Ремкомунелектротранс» надійшла заява про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 08 квітня 2013 року строком до 01 жовтня 2013 року.
В обґрунтування наданої заяви зазначив, що грошові зобов’язання Приватне акціонерне товариство «Донецький електрометалургійний завод» перед первісним позивачем у розмірі 157662 грн. за поставлену продукцію на теперішній час не виконало. Вказав на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Завод «Ремкомунелектротранс» перебуває у скрутному фінансовому становищі та має дебіторську заборгованість у розмірі 1205213, 94 грн., в підтвердження чого надав довідку.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29 липня 2013 року заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 08 квітня 2013 року призначено до розгляду на 06 серпня 2013 року.
Представник первісного позивача (заявника) в судовому засідання 07 серпня 2013 року просив задовольнити заявлену заяву та відстрочити виконання рішення суду до 01 жовтня 2013 року, надав через канцелярію суду баланс підприємства станом на 30 червня 2013 року
Представник первісного відповідача (стягувача) у судовому засіданні 07 серпня 2013 року заперечував проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення, про що надав через канцелярію суду відзив, в якому зазначив, що заявником не надано жодного доказу в підтвердження матеріального та фінансового стану. Також зазначив, що відповідно до звіту про фінансові результати за 1 квартал 2013 року збитки підприємства становлять 54752000,00 грн. та відповідно до балансу станом на 31 березня 2013 року непокритий збиток складає 232154000,00 грн.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Ремкомунелектротрансзавод» про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 08 квітня 2013 року не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.
Згідно із статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вищевикладені норми процесуального законодавства, висновки, викладені у п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9, суд не вбачає винятковості обставин, на які посилається заявник, оскільки вони не свідчать про неможливість або ускладнення виконання рішення суду, тобто не є таковими у розумінні чинного законодавства.
Також, заявником не доведено доцільність відстрочення виконання рішення суду на вказаний термін та її сприяння погашенню заборгованості перед первісним відповідачем (стягувачем) в повному обсязі.
Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Ремкомунелектротрансзавод» про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 08 квітня 2013 року по справі справі №905/600/13-г.
Суддя О.О. Кучерява