Справа №2-1556/2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня  2009 року     Євпаторійський міський суд Автономної Республіки

Крим у складі: головуючого судді     Горюнової Л.І.

при секретарі     Кравченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", Кримського територіального управління Закритого Акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

встановив:

 Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.2007 року між ним і відповідачем бул укладен договір № 3946180 на надання послуг мобільного зв'язку. Згідно п. 1.1. вказаного договору позивач надавав відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України та міжнародної лінії. Для урахування кількості наданих послуг, а також грошей, що надійшли позивачеві, як сплата за надані послуги відповідачу було відкрито особистий рахунок № 1. 11826717. Виконуючи свої обов'язки за договором, позивач з моменту підписання договору надавав відповідачеві послуги мобільного зв'язку належної якості. Згідно з п. 2.4.2 и п.3.1, 3.2 Договору абонент повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії стільникового зв'язку УМЗ відповідно до тарифів Позивача, на підставі виставленого рахунку в термін до 15 числа місяця, наступного за звітним. Проте відповідач належним чином обов'язки, прийняті на себе за договором не виконав, та систематично не вносив оплату за спожиті послуги зв'язку. Таким чином на 28.12.2008 роки у відповідача виникла заборгованість по оплаті за спожиті послуги зв'язку у розмірі 109 грн. 79 коп. Згідно п.1.1 Додаткової угоди до Договору про надання послуг мобільному зв'язку відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку за даною угодою не менше 365 днів з моменту її підписання сторонами. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг мобільному зв'язку за ініціативою Позивача по підставах, обумовленим цим договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено. Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди до договору у разі відмови абонента від основного договору, до закінчення терміна, встановленого п.1.1 додаткової угоди, або, коли дія основного Договору достроково припиняється на підставі п.5.2 основного договору, у зв'язку з несплатою Абонентом за надані йому послуги зв'язку. Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ «УМЗ» договірної санкції у розмірі 2,74 гр. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, починаючи, з дня відмови або припинення її дії. У зв'язку з розірванням договору с відповідачем на підставі п.5.2 з останнього повинно бути стягнуто штраф у розмірі 471 грн. 28 коп. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості  і понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином, причини не з'явлення суду не повідомив.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

26.11.2007 р. між позивачем і відповідачем були укладени договора № 3946180 на надання послуг мобільного зв'язку. Для урахування кількості наданих послуг, а також

грошей, що надійшли позивачеві, як сплата за надані послуги відповідачу було відкрито особистий рахунок № 1.11826717. Згідно з п. 2.4.2, 2.4.3 и п.3.1, 3.2 Договору абонент повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії стільникового зв'язку УМЗ відповідно до тарифів позивача, на підставі виставленого рахунка в термін до 15 числа місяця, наступного за звітним. Відповідач належним чином обов'язки, прийняті на себе за договором не виконав, систематично не вносив оплату за спожиті послуги зв'язку. Таким чином на 28.12.2008 року у відповідача виникла заборгованість по оплаті за спожиті послуги зв'язку у розмірі 109 грн. 79 коп. У зв'язку з розірванням договору с відповідачем на підставі п. 5.2 з останнього повинно бути стягнуто штраф у розмірі 471 грн. 28 коп.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Статтею 526, 615 ЦК України передбачено виконання належним чином зобов'язань відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язань

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може бути забезпечено неустойкою (штрафом, пенею).

З наведеного виходить, що право позивача порушено та підлягає судовому захисту.

Згідно ст. 88 ЦПК України і ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь позивача слід стягнути державне мито у розмірі 51 грн. і інформаційно-технічні витрати з розгляду справи у розмірі 250 грн.

На підставі ст. ст. 525,526, 546, 615 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Закритого Акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", Кримського територіального управління Закритого Акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", Кримського територіального управління Закритого Акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" суму заборгованості за договором на надання послуг мобільного зв'язку у розмірі 581 грн. 07 коп., державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічні забезпечення з розгляду справи у розмірі 250 грн., а усього 882 грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.