Справа №2-87/2009 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 червня 2009 р.   Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого     - судді Ружицької Т.В.

при секретарі     -     Авдєєнко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Євпаторія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - Євпаторійська міська Рада,  про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду звернулася ОСОБА_1 Т.П.3 позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю. Свої вимоги мотивує тим,  що вона,  на підставі свідоцтва про право власності на спадщину,  є власником,  домоволодіння № 65-«А»,  що розташовано по вул.  Інтернаціональній в м.  Євпаторії,  що раніше було квартирою № 14 у будинку № 65 по вул.  Інтернаціональній в м.  Євпаторії,  але рішенням Євпаторійського міського суду від 04 жовтня 2004 року її частка була виділена в окрему адресу. У зазначеному дворі вона проживає з 1976 року,  квартира знаходиться у літері «Ж» і була побудована на чотирьох капітальних стінах з фундаментом,  товщиною 50 см із каменя-черепашника. При придбанні зазначеної квартири,  було сплачено за всі чотири стіни. ОСОБА_2 придбав квартиру № 15 у 1999 році та квартиру № 15-а у 1997 році і почав будівництво підсобних приміщень біля свого житлового будинку,  а частину житла реконструював зі збільшенням і розширенням площі забудови. Його квартири розташовані у літері «В» з тильного боку її житлового будинку. На місці частини квартири № 15-«А» і тину ОСОБА_2,  без дозвільних документів,  самочинно провів реконструкцію своєї квартири з розширенням площі забудови. У червні 2007 року інспекцією ДАБК було встановлено,  що відповідач виконав надбудову другого поверху без дозвільних документів,  тобто побудував нову самочинну побудову,  яка опирається на трі стіни квартири № 15-«А». В результаті чого в її будинку порушилася інсоляція,  почала мокнути задня стіна будинку по всій довжині та ширині. Капітальна стіна між квартирами №№ 15,  15-А по вул.  Інтернаціональній,  65 в м.  Євпаторії і її квартирою № 14 по вул.  Інтернаціональній,  65-«А» в м.  Євпаторії,  належить їй,  тобто квартира ОСОБА_2 прибудована до капітальної стіни її квартири. Просить усунути перешкоди у користуванні власністю та зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні своєю власністю - домоволодінням № 65-«А» по вул.  Інтернаціональній в м.  Євпаторії,  шляхом приведення у первісний стан квартири АДРЕСА_1.

В   судовому   засіданні   позивачка  підтримала  позовні   вимоги,    дала  пояснення,  аналогічні викладеному у позові,  просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали та просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечував проти їх задоволення.

2

Вислухавши доводи позивачки,  відповідача та його представника,  представника третьої особи,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов є обгрунтовним та підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено,  що домоволодіння № 65 по вул.  Інтернаціональній в м.  Євпаторії розподілено на два самостійних,  з присвоєнням юридичних адресів: вул.  Інтернаціональна,  65 і вул.  Інтернаціональна,  65-«А» (а.с. а.с. 23-24, 25-26).

Позивачка,  на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом,  є власником,  домоволодіння № 65-«А»,  що розташовано по вул.  Інтернаціональній в м.  Євпаторії,  що підтверджується зазначеним свідоцтвом і витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21132341 від 03 грудня 2008 року (а.с. а.с.  21-22, 47, 48).

Зазначене домоволодіння раніше було квартирою № 14 у будинку № 65 по вул.  Інтернаціональній в м.  Євпаторії,  але рішенням Євпаторійського міського суду від 04 жовтня 2004 року частка домоволодіння ( квартира № 14) була виділена з присвоєнням окремої юридичної адреси: м.  Євпаторія,  вул.  Інтернаціональна,  65-«А» ( а.с. а.с.  13, 14, 17),  а також передано у власність земельну ділянку,  площею 0, 0340 га,  що розташована за зазначеною адресою,  для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських побудов,  що підтверджується рішенням Євпаторійської міської Ради № 4-28/212 від 03 березня 2005 року,  державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с. а.с. 15, 16).

У зазначеному дворі позивачка проживає з 1976 року,  квартира знаходиться у літері «Ж» і була побудова на чотирьох капітальних стінах з фундаментом,  товщиною 50 см із каменя-черепашника. При придбанні зазначеної квартири,  було сплачено за всі чотири стіни.

Відповідач ОСОБА_2 придбав квартиру № 15 у 1999 році та квартиру № 15-а у 1997 році і почав будивництво підсобних приміщень біля свого житлового будинку,  а частину житла реконструював зі збільшенням і розширенням площі забудови. Його квартири розташовані у літері «В» з тильного боку домоволодіння позивачки.

Судом встановлено,  що відповідач самочинно зробив надбудову другого поверху свого житлового будинку,  без дозвільних документів,  тобто побудував нову самочинну побудову,  яка опирається на трі стіни його квартири № 15-«А» по вул.  Інтернаціональній,  65 в м.  Євпаторії. Капітальна стіна між квартирами відповідача - № 15,  №15-А по вул.  Інтернаціональній,  65 в м.  Євпаторії і домоволодінням позивачки по вул.  Інтернаціональній,  65-«А» в м.  Євпаторії,  належить позивачці,  тобто квартира відповідача прибудована до капітальної стіни домоволодіння позивачки.

Згідно з листом КРП «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.  Євпаторія» № 1269 від 25 червня 2007 року,  капітальна стіна між квартирами №№ 15, 15-А в літ. «В» по вул.  Інтернаціональній,  65 в м.  Євпаторії,  що належить відповідачу,  і № 14 в літ. «Ж» по вул.  Інтернаціональній,  65-«А» в м.  Євпаторії,  що належить позивачці,  з 1953 року належала до квартири АДРЕСА_2 ( літер «Ж»),  а літер «В» був прибудований у 1962 році (а.с. 9)

Відповідно до листа № 157 від 14 лютого 2008 року від інспекції ДАБК в АР Крим на адресу прокурора м.  Євпаторії,  ОСОБА_2 у період з 2001-2005 pp. провів будівництво житлового будинку на місці підсобних приміщень і квартири № 15-«А» у домоволодіння № 65 по вул.  Інтернаціональній в м.  Євпаторії. Зазначене будівництво виконано без дозвілу та при відсутності правовстановлюючих документів і проект,  будівельні конструкції самочинної побудови виконані з порушенням норм ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові споруди. Основні положення». За зазначене правопорушення забудовник притягнутий до адміністраитвної відповідальності (а.с.  31).

Так,  в судовому засіданні достовірно встановлено,  що спірна стіна між квартирами сторін (квартирами відповідача - №№ 15, 15-А в літ. «В» по вул.  Інтернаціональній,  65 в м.  Євпаторії,  і квартирою позивача - № 14 в літ. «Ж» по вул.  Інтернаціональній,  65-«А» в м.  Євпаторії),  належить позивачці.

Відповідно до  ст.  391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

3

Згідно  ст.  ст. 15,  16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,  невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.

Відповідно до ч.3  ст.  10 Цивільного процесуального кодексу України,  кожна сторона повинна доказати ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Проте відповідачем не надано суду доказів,  підтверджуючих його заперечень проти позову. Напроти,  судом достовірно встановлено,  що відповідачем проводиться самочинне будівництво житлового будинку,  з порушенням будівельних норм,  що може привести до зруйнування стіни.

Таким чином,  враховуючи вищенаведене,  проаналізувавши в сукупності надані докази,  суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог,  а саме,  зобов'язання відповідача не перешкоджати позивачці у користуванні її власністю,  шляхом приведення у первісний стан квартири відповідача.

Відповідно до  ст.  88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. та державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп..

На підставі  ст.   ст.  15, 16,  386,  391 Цивільного кодексу України,  керуючись  ст.  ст.  10,  11,  57-60, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа -Євпаторійська  міська  Рада,    про  усунення  перешкод  у  користуванні  власністю,  задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні її власністю - домоволодінням № 65 -«А»,  що розташовано по вул. Інтернаціональній в м.  Євпаторії АР Крим,  шляхом приведення у первісний стан квартири № 15-«А» по вул.  Інтернаціональній,  65 в м.  Євпаторії.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір: державне мито у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.