Справа №2-146/2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 червня 2009 р.   Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого     - судді Ружицької Т.В.

при секретарі     -     Авдєєнко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Євпаторія цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  третя особа- Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстроації та технічної інвентаризації м.  Євпаторія»,  про визнання права власності,  за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про вселення та визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

 До Євпаторійського міського суду звернулися ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5,  третя особа- Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.  Євпаторія»,  про визнання права власності. Позовні вимоги неодноразово уточнювалися. Так,  згідно остаточних вимог,  позивачі просять припинити право власності ОСОБА_5 на 1/5 частку у квартирі АДРЕСА_1 в м.  Євпаторії та стягнути з нього витрати по утриманню 1/5 частки зазначеної квартири і оплату комунальних послуг у розмірі 9144 грн. 98 коп.3а період з 1994 року по 2008 рік.

Свої вимоги мотивують тим,  що на підставі свідоцтва про право власності на житло,  що видане КЕЧ Євпаторійського району від 31 березня 1994 року № 39/КПВАДРЕСА_2,  що розташована у будинку№ 11 по вул.  Зеленій смт. Заозерне в м.  Євпаторії,  належить на праві сумісної власності,  у рівних частках,  по 1/5,  їм - позивачам та відповідачу. 29 серпня 1995 року шлюб між позивачкою ОСОБА_6 і відповідачем ОСОБА_5 розірвано,  у звязку з чим позивачка змінила своє прізвище на ОСОБА_4. Від сумісного шлюбу вони мають дітей: ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  які,  на підставі рішення виконкому від 23 вересня 1996 року № 396/3 «Про зміну прізвищу неповнолітніх ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9»,  їм було дозволено змінити прізвище «Белік» на прізвище «Дзядковські». З серпня 1995 року до теперешнього часу відповідач не проживає у зазначеній квартирі та не сплачує комунальні послуги та утримання своєї частки квартири,  що належить йому на праві власності. Просять припинити право власності ОСОБА_5 на 1/5 частку у квартирі АДРЕСА_1 в м.  Євпаторії та стягнути з нього витрати по утриманню 1/5 частки зазначеної квартири і оплату комунальних послуг у розмірі 9144 грн. 98 коп.3а період з 1994 року по 2008 рік.

У суді ОСОБА_5 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про вселення та визначення порядку користування     квартирою,   який     пізніше уточнив та просив     усунути перешкоди у

2

коритстуванні власністю -квартирою № 42 у будинку № 11 по вул.  Зеленій смт. Заозерне в м.  Євпаторії і вселити його у зазначену квартиру. Свої вимоги мотивує тим,  що зазначену квартиру він отримав на склад сім'ї із п'яти чоловік,  коли працював у санаторію «Чайка». Зазначена квартира трьохкімнатна,  загальною площею 69, 2 кв.м. ,  житловою- 44, 1 кв.м.  Після розірвання шлюбу,  ОСОБА_1 забрала у нього ключи від квартири і більше у квартиру не впустила. Оскільки він не має іншого житла,  протягом останніх років вимушений проживати по різним приватним квартирам та за місцем роботи,  просить усунути перешкоди у користуванні квартирою № 42 у будинку № 11 по вул.  Зеленій смт. Заозерне в м.  Євпаторії і вселити його у зазначену квартиру.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,  яка діє від своего імені та від імені інших позивачів,  уточнені позовні вимоги підтримала,  дала пояснення,  аналогічні викладеному у позові,  просила уточнені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Зустрічний уточнений позов не визнала та просила у його задоволенні відмовити.

Відповідач уточнені позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити,  оскільки строк позовної давності позивачами пропущено. Свій уточнений зустрічний позов підтримав,  дав пояснення,  аналогічні викладеному у своєму позові,  просив його задовольнити.

Адвокат підтримав доводи відповідача та просив уточнений зустрічний позов задовольнити,  у задоволенні уточненого первісного позову - відмовити

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився,  про день,  час та місце розгляду справи повідомолений належним чином,  до суду надіслав клопотання,  згідно з яким просив справу розглянути у його відсутність.

Вислухавши доводи позивачки,  відповідача та його адвоката,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що уточнений позов задоволенню не підлягає,  а уточнений зустрічний є обгрунтованим та підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено,  що на підставі свідоцтва про право власності на житло,  що видане КЕЧ Євпаторійського району від 31 березня 1994 року № 39/КПВАДРЕСА_2,  що розташована у будинку№ 11 по вул.  Зеленій смт. Заозерне в м.  Євпаторії,  належить на праві сумісної власності,  у рівних частках,  по 1/5 частки,  - позивачам та відповідачу,  що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. а.с. 9,  12). Зазначена квартира була надана відповідачу ОСОБА_5 у період знаходження його у трудових відносинах з санаторієм «Чайка»,  основним квартиронаймачем був ОСОБА_5,  після його виписки -ОСОБА_1,  що підтверджується ордером № 388 та лицевим рахунком № 342 (а.с. а.с.  57,  58). 29 серпня 1995 року шлюб між позивачкою ОСОБА_6 і відповідачем ОСОБА_5 розірвано,  у зв'язку з чим позивачка змінила своє прізвище на ОСОБА_1,  що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу ( а.с. 8). Від сумісного шлюбу мають дітей: ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  які,  на підставі рішення виконкому від 23 вересня 1996 року № 396/3 «Про зміну прізвищу неповнолітніх ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9»,  їм було дозволено змінити прізвище «Белік» на прізвище «Дзядковські» (а.с. а.с. 13, 16, 17, 19, 20, 21).

Згідно довідок № 223 і № 224 від 16 липня 2007 року,  що видані будинко-управлінням Євпаторійського КЕЧ ОСОБА_1,  склад її сім'ї чотири чоловіка,  відповідач ОСОБА_5 виписаний з квартири АДРЕСА_1 в м.  Євпаторії,  комунальні платежі за квартиру сплачує позивачка ОСОБА_1,  що також підтверджується абонентськими книжками та квитанціями про сплату комунальних послуг ( а.с. а.с. 27,  28,  103-116). Крім того,  згідно довідки Євпаторійської філії АП «Кримтеплокомуненерго» № 28 від 03 січня 2008 року,  на лицевий рахунок позивачки ОСОБА_1 службою субсідій перераховано 1421 грн. 39 коп.,  що підтверджується оформлення субсідії (а.с. 102).

Згідно акту від 10 жовтня 2007 року,  складеним комісією будинко-управління Євпаторійського КЕЧ,  ОСОБА_5 з жовтня 1997 року виписаний і до теперешнього часу не проживає у зазначеній квартирі ( а.с. 38) та не сплачує комунальні послуги та утримання своєї частки квартири,  що належить йому на праві власності.

3

Судом встановлено,  що відповідач ОСОБА_5 зі спірної квартири був виписаний 31 жовтня 1997 року ( а.с. 71). Відповідно до повідомлення відділу громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб № 8/84 від 18 січня 2008 року,  ОСОБА_5 17 квітня 2007 року провів реєстрацію за спірною квартирою,  на підставі свідоцтва про право приватної власності № 4170 від 31 березня 1994 року (а.с. 77).

Таким чином,  обґрунтування вимог позивачів за уточненим позовом є безпідставними,  оскільки вони містяться на суб'єктивному розумінні та тлумаченні законів,  на які вони посилаються.

Крім того,  позивачами пропущено строк позовної давності для звернення до суду за захистом свого права або інтересу і клопотань про його відновлення позивачами не заявлялось,  а також не надано суду доказів,  які б свідчили про поважність причини пропуску.

Відповідач та його адвокат заявили клопотання про застосування спливу позовної давності.

Відповідно до  ст.  256,  ч. 4  ст.  267 ЦК України,  позовна давність - строк,  в межах якого особа може звернутися у суд з вимогами про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності,  про застосування якої заявлено стороною у спорі,  є підставою для відмови у позові.

Відповідно до  ст.  358 ЦК України,  право сумісної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

Відповідно до  ст.  391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно  ст.  ст. 15,  16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,  невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.

Таким чином,  враховуючи вищенаведене,  проаналізувавши в сукупності надані докази,  суд прийшов до висновку про необхідність задоволення уточненого зустрічного позову,  а саме,  про усунення перешкод та вселення ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1 в м.  Євпаторії,  та про відмову у задоволенні уточненого позову,  у зв'язку зі спливом позовної давності.

Відповідно до  ст.  88 ЦПК України з відповідачів за зустрічною позовною заявою на користь позивача за зустрічною позовною заявою підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. та державне мито в розмірі 17 грн. 00 коп..

На підставі  ст.   ст.  15, 16,  256 , 267 ч.4,  358,  391 Цивільного кодексу України,  керуючись  ст.  ст.  10,  11,  57-60,  209,  212,  214,  215,  218 Цивільного процесуального кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

 У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  третя особа- Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.  Євпаторія»,  про припинення право власності ОСОБА_5 на 1/5 частку у квартирі АДРЕСА_1 в м.  Євпаторії та стягнення витрат по утриманню 1/5 частки зазначеної квартири і оплати комунальних послуг у розмірі 9144 грн. 98 коп.3а період з 1994 року по 2008 рік -відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні власністю -квартирою № 42 у будинку № 11 по вул.  Зеленій смт. Заозерне в м.  Євпаторії і вселення його у зазначену квартиру - задовольнити.

4

Усунути перешкоди у користуванні квартирою № 42 у будинку № 11 по вул.  Зеленій смт. Заозерне в м.  Євпаторії шляхом вселення ОСОБА_5 у квартиру № 42,  що розташована у будинку № 11 по вул.  Зеленій смт. Заозерне в м.  Євпаторії.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір: державне мито у розмірі 17 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.