Справа № 296/5322/16-ц

2-о/296/82/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 19.01.2016 року, правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі №3-722, виданого 05.09.2005 року Житомирською державною нотаріальною конторою, свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі №3-723, виданого 05.09.2005 року Житомирською державною нотаріальною конторою, свідоцтва про право власності на житло №32986, виданого 05.10.1999 року відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Житомирської міської ради на ім'я ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви зазначає, що 19.01.2016 року помер ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею майна після його смерті.

При подачі документів до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу нотаріус повідомив, що у правовстановлюючих документах спадкодавця є розбіжності в написанні літери в імені, а саме у свідоцтві про смерть (серія 1-ТП № 283608) та заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрованому в реєстрі №50 від 15.01.2016 року, зазначено ім'я спадкодавця “Евген”, а у свідоцтві про право власності на житло №32986 від 05.10.1999 року, свідоцтві про право на спадщину за законом, зареєстрованому №3-723 від 05.09.2005 року, свідоцтві про право на спадщину за законом, зареєстрованому №3-722 від 05.09.2005 року ім'я спадкодавця зазначено “Євген”.

У судове засідання представник заявника не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.36).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.37).

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995року “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлено, що у паспорті громадянина України (а.с.15) ім’я ОСОБА_3, 08.08.1928, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено як ОСОБА_3.

15.01.2016 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено заповіт ОСОБА_3, відповідно до якого він заповідав належну йому на праві власності квартиру №226, що знаходиться в м. Житомирі по вул. Гоголівській, 15 у м. Житомирі, а також грошові заощадження ОСОБА_1 (а.с.2).

ОСОБА_3 помер 19.01.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №283608, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с.12) та копією лікарського свідоцтва про смерть №74 (а.с.130).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року у справі №806/311/16, яка набрала законної сили 09.04.2016 року, зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області внести виправлення до актового запису про смерть ОСОБА_4 №195 від 19.01.2016 року шляхом виправлення імені з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 (а.с.18).

Згідно довідки КП “Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11” Житомирської міської ради №103 від 17.02.2016 року в квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3, який помер 19.01.2016 року, була зареєстрована його дружина ОСОБА_6, яка померла 05.02.2005 року (а.с.14).

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло №32986 від 05.10.1999 року ім’я ОСОБА_3 як власника квартири АДРЕСА_2 зазначено як ОСОБА_4 (а.с.9).

Крім того, в свідоцтві про право на спадщину за законом, зареєстрованому в реєстрі №3-722 від 05.09.2005 року та свідоцтві про право на спадщину за законом, зареєстрованому в реєстрі №3-723 від 05.09.2005 року також зазначено ім’я ОСОБА_3 як ОСОБА_4.

Встановлення факту належності померлому 19.01.2016 року ОСОБА_3 свідоцтв про право на спадщину №3-722 та №3-723 від 05.09.2005 року, а також свідоцтва про право власності на житло №32986 від 05.10.1999 року має юридичне значення, оскільки впливає на можливість оформлення заявником спадщини після його смерті.

Оскільки факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 19.01.2016 року в м. Житомирі, свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №3-722, виданого 05.09.2005 року Першою житомирською державною нотаріальною конторою, свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №3-723, виданого 05.09.2005 року Першою житомирською державною нотаріальною конторою, свідоцтва про право власності на житло №32986 від 05.10.1999 року на ім’я ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко