Справа: №22ц-944/09

Головуючий у  І-ій інстанції: Микуляк П.П.

Доповідач: Дроботя В.В.

Категорія: 79

 

 

УХВАЛА

іменем    України

 

 

 

 

            16 червня 2009року                                           м. Ужгород

   

 

 

    Колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

 

                    Головуючого   Дроботі В.В.,

                                                           суддів  Боднар О.В.,  Ігнатюка Б.Ю.,

                    при секретарі   Боклах Г.І.,

                    з участю апелянта ОСОБА_1, представника позивача

ОСОБА_4, адвокатів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою  відповідача ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 березня 2009року, -

 

в с т а н о в и л а:

 

    Релігійна громада Української автокефальної православної соборної церкви  м.Ужгород (Свято-Троїцька) пред'явила до ОСОБА_1  позов про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном.

    Позивач зазначав, що згідно Статуту громади її органами управління є парафіяльні (загальні) збори, парафіяльна рада та ревізійна комісія. Відповідач утримує в себе 28 правоустановлюючих документів  та культову споруду, яка належить громаді, та печатку, хоча жоден із органів управління рішення про передачу документів і печатки йому не приймав. Окрім того, відповідач неправомірно заволодів культовою спорудою громади в м.Ужгороді,АДРЕСА_1 і перешкоджає членам громади проводити статутну діяльність.

     Рішенням суду відповідача зобов'язано повернути позивачу печатку та 28 найменувань документів, зазначених в акті від 17 серпня 2008року.

    В решіт вимог відмовлено.

    В апеляційній скарзі відповідач просить рішення скасувати  і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Посилається на те, що від імені громади позов пред'явлено неправомочною особою, а судом відповідно проведені незаконні процесуальні дії. Легітимним головою парафіяльної ради громади є він - апелянт.

    Колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

    Судом першої інстанції правильно встановлені слідуючі факти  та  обставини.

     7 квітня 2004 року розпорядженням голови Закарпатської облдержадміністрації  №172 та начальником відділу у справах релігії було зареєстровано Статут релігійної громади Української автокефальної православної соборної церкви м.Ужгород (Свято-Троїцька).

    Згідно з п.6.1. Статуту органами управління громади є парафіяльні  (загальні) збори, парафіяльна рада та ревізійна комісія. Вищим органом управління є збори членів громади.

    Реалізуючи положення Статуту та для задоволення своїх духовних потреб громада в м. Ужгороді по вул.Тімірязєва  побудувала культову споруду (Свято-Троїцьку церкву), а також в установленому законом порядку виготовила круглу печатку громади.

    Відповідач 17 серпня 2008року прийняв від членів громади зазначену печатку та 28 найменувань інженерно-технічної документації і правоустановлюючих документів на культову споруду.

    Не будучи керівником жодного з органів управління релігійної громади відповідач утримує в себе печатку та документи.

    Суд вірно застосував до даних правовідносин ст.13 ЗУ «Про свободу совісті та релігійні організації», ст.ст. 387. 391 ЦК України.

    Згідно цих норм релігійна громада вправі витребувати від відповідача належні їй печатку та документи на культову споруду.

    Рішення в частині задоволення позовних вимог є законним та обґрунтованим.

    Доводи скарги до уваги прийняті бути не можуть.

    Твердження відповідача про те, що він є головою парафіяльної ради громади, а тому знаходження  нього печатки та документації є правомірним - позбавлено підстав.

    Протоколом зборів Свято-Троїцької та Андрія Первозванного громади Української  Афтокафедральної Соборної церкви м.Ужгород від 17 травня 2008року, виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18 вересня та 4 грудня 2008 року, листом Головного управління статистики в Закарпатській області від 10 грудня 2008року доведено, що засновниками релігійної громади є ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6., а головою ради є ОСОБА_4

    Відповідач жодного відношення до створення та заснування релігійної громади немає, він також не є, як зазначено вище, керівником будь-якого органу управління громади.

    Його посилання  на протокол зборів громади від 17 травня 2008року, як на підтвердження повноважень голови громади, - безпідставне.

    Згідно ст.ст. 26, 29 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості  про керівників релігійних громад ведуть державні реєстратори у реєстраційних картках.

     Згідно їх даних ОСОБА_1 головою  ради громади  був зареєстрований всього 3 дні, а саме: з 15 по 17 серпня 2008року, але на час пред'явлення даного позову, ухвалення рішення судом першої інстанції та розгляду справи апеляційним судом головою громади не був та не є.  

    Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційній суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

                 

    Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

                    У Х В А Л И Л А:

 

    Апеляційну скаргу   відповідача ОСОБА_1  відхилити.

 

    Рішення  Ужгородського   міськрайонного суду від 12 березня 2009 року в частині повернення печатки та 28 найменувань документів Української автокефальної православної соборної церкви м.Ужгород (Свято-Троїцької) залишити без змін.

   

 

    Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може   бути  оскаржена  до  Верховного Суду   України  протягом двох місяців шляхом подачі скарги  безпосередньо до суду касаційної інстанції.                

 

 

 

 

 

    Головуючий:         

 

 

    Судді: