УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2009 року
м. Ужгород
Колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
Головуючого - Дроботі В.В.,
суддів -Боднар О.В., Мацунича М.В., при секретарі - Коновчук Т.В. з участю позивачки ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 23 лютого 2009 року -
встановила:
ОСОБА_1. пред'явила доОСОБА_2 позов про стягнення утримання.
Позивачка зазначала, що після розірвання шлюбу з відповідачем вони проживають окремо. З нею проживають двоє дітей: син ОСОБА_4, 1998 р. н. та син ОСОБА_5. 2006 р.н. В даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не працює.
Відповідач є приватним підприємцем, має високий рівень матеріальної забезпеченості і може надавати їй матеріальну допомогу.
Посилаючись на зазначені обставини позивачка просила стягувати з відповідача щомісячно на її утримання по 500 грн. до досягнення дитиною трьох років.
Рішенням суду у позові відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачка просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її вимоги. Вказує на те, що рішення ухвалено з суттєвими порушеннями норм процесуального права.
Колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
Справа: №22ц-743/09
Головуючий у 1-ій інстанції:Уліганинець П.І.
Доповідач: Дроботя В.В.
Категорія: 48
Стверджуючи про те, що вона згідно ст.84 Сімейного кодексу України має право, окрім стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей, також і матеріальної допомоги від колишнього чоловіка, позивачка всупереч вимог ст.60 ЦПК не довела обставини, передбачені зазначеною вище нормою матеріального закону.
Так, згідно вимог ч.4 ст.84 СК дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання за умови, що чоловік ( колишній чоловік) може надавати матеріальну допомогу.
Є доведеним, що відповідач, займаючись підприємницькою діяльністю, окрім доходів має наступні видатки та регулярні платежі:
• - сплачує аліменти на утримання двох малолітніх дітей, які проживають з позивачкою (а.с.41);
• - погашає кредит та відсотки по ньому в АБ «Брокбізнесбанк» (а.с. 19-21. 24-
26);
сплачує орендну плату за нежиле приміщення, взяте в оренду для здійснення підприємницької діяльності (а.с.22-23);
- сплачує комунальні платежі за квартиру, в якій проживає (а.с.40-45);
• - сплачує податки, тобто обов'язкові державні платежі (а.с.46);
• - сплачує частину харчування дитини у ДНЗ №3 м.Свалява (а.с.66-68).
Отже, при доведеності даних фактів суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідач не в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання колишньої дружини.
Відмова у позові ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.
Доводи скарги про порушення норм процесуального закону, зокрема щодо строків розгляду справи та інші заслуговують на увагу, але в силу вимог ч.2 ст.308 ЦПК України не можуть слугувати підставою для скасування правильного по суті рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Свалявського районного суду від 29 лютого 2009 року залишити без
зміни.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області В.В. Дроботя