Дело № 1-166/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

26.03.2009 год

Евпаторийский городской суд АР Крым в составе

Председательствующего     БИЛЕИ В. П.

При секретаре     БАКАЕВОЙ И.В.

С участием прокурора     ТОРОСЯНА С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, судимого: 08.06.2001 г. Очаковским районным судом Николаевский области по ст. 140 ч.2,229-6 ч.2, 81 ч.2, 42 УК Украины( в редакции 1960г.) к 3 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно на 2 года 6 месяцев, штраф 40 необлагаемых минимумов, 11.07.2002г. Очаковским районным судом Николаевской области по ст. 309 ч.2,185 ч.45, 70, 71 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, определением ВС Украины от 04.03.2003г. приговор изменен, осужден по ст. 309 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, 70, 71 УК Украины к 5 -ти годам лишения свободы, освободился 24.07.2006 года по отбытию срока наказания, 21.02.2008г. Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. 185 ч.2,185 ч.3, 357 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающего: г. Евпатория, ул. АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2007 года около 17.00 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи пришел к дому 10 по ул. Г.Десантников в п. Новоозерное г. Евпатории, и, взломав ударом ноги входную дверь, проник в квартиру 27, откуда тайно похитил 40 кв. метров панелей стоимостью 876 гривен, профиль, стоимостью 231,30 грн, принадлежащее ОСОБА_2, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1107,30 грн.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 в суде вину признал частично, пояснив, что в действительности 21.03.2007г. года в вечернее время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи пришел к квартире АДРЕСА_2, где делал ремонт, и так как не смог открыть дверь ключом, выбил ее ногой и похитил из квартиры, принадлежащие ОСОБА_2 стройматериалы: панели и профиль, которые продал малознакомому мужчине. Однако, считает, что проник в квартиру законно, так как делал в этой квартире ремонт и имел ключ от входной двери. Гражданский иск признает в полном объеме.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела:

Так, потерпевший ОСОБА_2, пояснил в судебном заседании, что его знакомый ОСОБА_3 приобрел квартиру АДРЕСА_3 и попросил его помочь сделать в ней ремонт. Для ремонта он нанял ОСОБА_4, который работал вместе с ОСОБА_1, но ключ от квартиры он передал только ОСОБА_4 18.03.2007г., он приобрел стройматериалы, которые завез в квартиру. 22.03.2007г. от своего знакомого, он узнал, что накануне в квартире была выбита дверь и  совершена кража стройматериалов:

2

панелей и профиля. Ему причинен ущерб на сумму 1107,3 грн., который в настоящее время не возмещен.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что в феврале-марте 2007 г он вместе с ОСОБА_1 делал ремонт в квартире АДРЕСА_3 г. Евпатории, но ключ от входной двери квартиры был только у него. Он сам открывал и закрывал дверь квартиры. 22.03.2007 года, прийдя на работу, он увидел, что замок входной двери выбит, а из квартиры похищены стройматериалы: панели и профиль. О краже сразу сообщил хозяину.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом принятия заявления о совершенном преступлении (л.д. 3,4)

Протоколами осмотра места происшествия (л.д. 5,36)

Протоколом принятия явки с повинной, в которой ОСОБА_1 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления^ л.д. 26)

Оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое подтверждение в полном объеме. Это обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Утверждение подсудимого, что он имел свободный доступ в квартиру, суд не может принять во внимание, поскольку потерпевший ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_4 пояснили в суде, что ОСОБА_1, ключа от квартиры не имел, и считает, что показания в этой части даны им с единой целью смягчить наказание за совершенное преступление.

Действия подсудимого ОСОБА_1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества / кража /, соединенная с проникновением в жилище, совершенная повторно.

Из приговора Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21.02.2008г. видно, что ОСОБА_1 был осужден по ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 357 УК Украины к 3-м годам 6 месяцам лишения свободы, до постановления приговора ОСОБА_1 было совершено преступление, поэтому суд считает необходимым применить к нему ч.4 ст. 70 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимым было совершено тяжкое преступление, характеризуется он удовлетворительно, ранее судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, однако, не максимальное предусмотренное санкцией вменяемой статьи.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда. В соответствии со ст. 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1107, 30 грн. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

3

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений и присоединить частично приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21.02.2008г. и окончательно определить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей в СИ-15 г. Симферополя.

Срок наказания осужденному исчислять с 28.06.2007 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2-1107,30 гривен.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 дней.