УКРАЇНА

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

17 серпня 2012 року № 2604/16445/12

3/2604/5323/12

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ “Про Дом”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі –КУпАП),-

в с т а н о в и в :

25 липня 2012 року о 18 годині 23 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки “ГАЗ”державний номер НОМЕР_1, по вулиці Стальського 29 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не впевнився у безпеці дорожнього руху, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки “ГАЗ”державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автомобіль віднесло в спереду стоячий автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що зіткнення відбулось у зв’язку з тим, що у водія, який керував автомобілем марки “ГАЗ”державний номер НОМЕР_2 не працювали стоп-сигнали. Проте жодних доказів, які б підтвердили покази ОСОБА_1, останній суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування –не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред’явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: С.М. Старовойтова