Справа № 215/3377/16-к

1-кс/215/510/16

УХВАЛА

про арешт майна

03 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря Сердюк А.В., прокурора Кривдюк С.В., слідчого П’ятакова Д.О., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5, про арешт майна у кримінальному провадженні №42016041730000021 від 30.03.2016 року, -

встановив :

           02 серпня 2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, зареєстрований у реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, як фізична особа – підприємець, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності.

По даному факту від 30.03.2016 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №42016041730000021, та 29.07.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 , за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а також, за ч.2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Під час досудового розслідуванням встановлено, що приблизно у грудні 2014 року ФО-П ОСОБА_2, будучи зареєстрований як приватний підприємець, здійснюючи свою діяльність у торгівельно-посередницькій галузі, знаходячись у м. Жовті Води Дніпропетровської області, у мережі Інтернет на сайті Криворізького ресурсного центру дізнався про проведення закупівель вугілля антрацитового марки 13-25 відділом освіти Тернівської районної у місті ОСОБА_6 ради (ОСОБА_4 – відділ освіти).

У подальшому, керуючись корисливими спонуканнями і переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок коштів державного бюджету, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на продаж неякісного вугілля відділу освіти та отримання за вказану послугу грошових коштів, гарантуючи поставку вказаного вугілля визначеної кількості і якості, ФО-П ОСОБА_2 надав до моніторингової групи відділу освіти комерційну пропозицію про те, що він гарантує поставку вугілля кам'яного марки АМ 13-25 по ціні 3600 гривень за 1 тону та сертифікат якості №79, виданий у травні 2012 року, виданий ДП «УкрНДІВуглезбагачення» на вугілля камяне добуте ПАТ ГЗФ «Краснолуцька» на вугілля із визначеними якісними показниками, при цьому достовірно знаючи, що вугілля вказаної марки та передбачених класифікаційних параметрів у власності ФО-П ОСОБА_2 відсутнє, чим переконав моніторингову групу відділу освіти у спроможності забезпечити Криворізький навчально-виховний комплекс (далі - КНВК) №83 необхідним вугіллям, завідомо знаючи, що постачання вугілля заявленої якості не можливе.

Після цього, на підставі поданих документів ФО-П ОСОБА_2 визнано переможцем, та між відділом освіти Тернівської районної у місті ради в особі начальника відділу освіти ОСОБА_7 і ФО-П ОСОБА_2 укладено договір №288/7 від 14.01.2015 року про поставку вугілля марки АМ 13-25 за ціною 3600 грн. за 1 тону вугілля, загальною кількістю 27,770 тон, на суму 99972,00 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ФО-П ОСОБА_2, володіючи інформацією про те, що у КНВК №83, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, селище Новоіванівка, вул. Шорока, 15, куди він постачає вугілля кам'яне, відсутні можливості визначення його якості, шляхом обману директора КНВК №83, куди він постачав вугілля, внісши неправдиві відомості у накладні про те, що він постачає вугілля кам'яне марки АМ – 13-25, у період з 14.01.2015 року по 19.10.2015 року поставляв вугілля у КНВК №83 значно гіршої якості, ніж передбачено у договорі поставки. Відділом освіти було переказано повну суму, згідно договору поставки в сумі 97177,00 гривень.

Таким чином, в результаті злочинних дій ФО-П ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами відділу освіти Тернівської районної у місті ради, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №10-16 від 28.07.2016 року, на загальну суму 40790,31 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду відділу освіти Тернівської районної у місті ради на вказану суму.

Крім того, ФО-П ОСОБА_2, приблизно у жовтні 2015 року, будучи зареєстрований як приватний підприємець, здійснюючи свою діяльність у торгівельно-посередницькій галузі, знаходячись у м. Жовті Води Дніпропетровської області, у мережі Інтернет на сайті Криворізького ресурсного центру дізнався про проведення закупівель вугілля антрацитового марки 13-25 відділом освіти Тернівської районної у місті ОСОБА_6 ради (ОСОБА_4 – відділ освіти).

У подальшому, повторно, керуючись корисливими спонуканнями і переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок коштів державного бюджету, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на продаж неякісного вугілля відділу освіти та отримання за вказану послугу грошових коштів, гарантуючи поставку вказаного вугілля визначеної кількості і якості, ФО-П ОСОБА_2 надав до моніторингової групи відділу освіти комерційну пропозицію про те, що він гарантує поставку вугілля кам'яного марки АМ 13-25 по ціні 3600 гривень за 1 тону та сертифікат якості №79 ГЗФ «Краснолуцька» на вугілля із визначеними якісними показниками, при цьому достовірно знаючи, що вугілля вказаної марки та передбачених класифікаційних параметрів у власності ФО-П ОСОБА_2 відсутнє, чим переконав моніторингову групу відділу освіти у спроможності забезпечити КНВК №83 необхідним вугіллям, завідомо знаючи, що постачання вугілля заявленої якості не можливе.

Після цього, на підставі поданих документів, ФО-П ОСОБА_2 визнано переможцем, та між відділом освіти Тернівської районної у місті ради в особі начальника відділу освіти ОСОБА_7 і ФО-П ОСОБА_2 укладено договір №272 від 20.10.2015 року про поставку вугілля марки АМ 13-25 за ціною 3600 грн. за 1 тону вугілля, загальною кількістю 30,150 тон, на суму 108540,00 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ФО-П ОСОБА_2, володіючи інформацію про те, що у КНВК №83, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, селище Новоіванівка, вул. Шорока, 15, куди він постачає вугілля кам'яне, відсутні можливості визначення його якості, шляхом обману директора КНВК №83, куди він постачав вугілля, внісши неправдиві відомості у накладні про те, що він постачає вугілля кам'яне марки АМ – 13-25, у період з 20.10.2015 року по 31.12.2015 року поставляв вугілля у КНВК №83 значно гіршої якості, ніж передбачено у договорі поставки. Відділом освіти було переказано повну суму, згідно договору поставки в сумі 108540 гривень.

Таким чином, в результаті злочинних дій ФО-П ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами відділу освіти Тернівської районної у місті ради, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №10-16 від 28.07.2016 року, на загальну суму 19531,17 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду відділу освіти Тернівської районної у місті ради на вказану суму.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні щодо клопотання з підстав відсутності доказів вини та неспіврозмірності арешту майна із розміром цивільного позову.

Вислухавши доводи прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали поданого клопотання, в т.ч. щодо обгрунтованості висунутої підозри, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

02.08.2016 року Криворізькою місцевою прокуратурою №2 в інтересах відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради заявлено цивільний позов до ФОП ОСОБА_2 про стягнення шкоди на загальну суму 60 321, 48 гривень.

Згідно інформаційної довідки Територіального сервісного центру №1248 громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 має у власності транспортний засіб «MITSUBISHI LANСER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди та відповідно до вимог ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

              Керуючись ст.ст.167, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Я.А. Квятковський