Справа: №22ц-1360/09

Головуючий у  І-ій інстанції: Гримут В.І.

Доповідач: Дроботя В.В.

Категорія: 37

 

 

УХВАЛА

 

 

 

 

            07 липня 2009року                                           м. Ужгород

   

 

 

    Колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

 

                    Головуючого   Дроботі В.В.,

                                                           суддів  Павліченка С.В., Ігнатюка Б.Ю.,

                    при секретарі   Боклах Г.І.,

                    з участю апелянтаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою  представника заявника ОСОБА_2. - ОСОБА_1 на ухвалу судді Тячівського районного суду від 4 червня 2009року, -

 

в с т а н о в и л а:

 

    Зазначеною ухвалою суддя відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2. про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно за заповітом.

    В апеляційній скарзі представник заявника просить ухвалу скасувати, розглянувши справу по суті апеляційним судом. Вказує на те, що ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального закону.

    Колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

    Відмовивши у відкритті провадження суддя послався на те, що заявник не звертався з даного питання у нотаріальну контору, у зв'язку з чим можливість одержання ним свідоцтва про право на спадщину не втрачена.

    З таким висновком погодитись не можна.

    Відповідно до роз'яснення, що міститься у ч.2 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008року №7 «Про судову  практику у справах про спадкування» вимоги про  визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

    В матеріалах даної справи є повідомлення Тячівської державної нотаріальної контори про те, що вона не може видати спадкоємцям померлих ОСОБА_3. та ОСОБА_4. свідоцтво про право на спадщину (а.с.8).

    Отже, підстави, з якими суддя пов'язував   постановлення оскаржуваної ухвали, свого підтвердження не знайшла.

    Враховуючи наведене, ухвала підлягає до скасування.

    При повторному вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду судді слід, окрім іншого, врахувати роз'яснення, що містяться у п.2 та ч.4 п.18 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду.

                   

    Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

 

                    У Х В А Л И Л А:

 

    Апеляційну скаргу   представника заявника ОСОБА_2. - ОСОБА_1 задовольнити частково.

   

    Ухвалу судді Тячівського районного суду від 4 червня 2009року скасувати, надіславши матеріали до того ж суду зі стадії прийняття.

   

    Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може   бути  оскаржена  до  Верховного Суду   України  протягом двох місяців шляхом подачі скарги  безпосередньо до суду касаційної інстанції.                

 

 

 

           Головуючий:      (підпис)  

 

    Судді:                 (підписи)  

 

 

 

  Згідно з оригіналом:

  Суддя апеляційного суду

  Закарпатської області                                                                                    В.В. Дроботя