Справа: №22ц-1019/09
Головуючий у І-ій інстанції: Бисага Т.Ю.
Доповідач: Дроботя В.В.
Категорія: 51
УХВАЛА
іменем України
09 червня 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
Головуючого - Дроботі В.В.,
суддів - Боднар О.В., Кемінь М.П.,
при секретарі - Олійник А.І.,
з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника позивача профкому первинної профспілкової організації атестованих пожежних Ужгорода на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 7 листопада 2008 року, -
в с т а н о в и л а:
Профком первинної профспілкової організації атестованих пожежних Ужгорода в інтересах ОСОБА_4. звернувся до Головного Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій в Закарпатській області з позовом про зобов'язання відповідача сплатити грошову допомогу на оздоровлення за 2000-02 роки.
Свої вимоги обгрунтовував тим, що ОСОБА_5. працює водієм пожежного автомобіля управління з 1995 року. Відповідач не сплатив передбачену законодавством допомогу на оздоровлення у разі вибуття працівника у щорічну відпустку у розмірі місячного грошового утримання за 2000, 2001 та частково за 2002 роки.
Рішенням суду у позові відмовлено.
В апеляційній скарзі профком просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5. 1883, 90 коп.: грошову допомогу на оздоровлення - 755, 47 грн., компенсацію за порушення термінів виплати допомоги - 828, 43 грн., оплата юридичної допомоги - 300 грн. Вказує на те, що суд неправильно застосував матеріальний закон.
Колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом першої інстанції правильно встановлені слідуючі обставини.
ОСОБА_5. є військовослужбовцем, з 1998 року проходить службу у Закарпатському територіальному підрозділі Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій.
Профком , який як зареєстрована юридична особа діє з 2002 року, в інтересах ОСОБА_5. про стягнення належних йому сум за 2000 - 02 роки, звернувся до суду лише у травні 2008 року ( а.с. 2-3, 13).
Суд правильно встановив, що до даних правовідносин застосовуються глава 19 ЦК України та положення п.п. 4 та 6 Прикінцевих та перехідних положень до ЦК, тобто норми про те, що строк позовної давності за цим спором визначений у три роки.
Оскільки профком первинної профспілкової організації атестованих пожежних Ужгорода з вимогою про захист прав члена цієї організації звернувся з пропуском строку позовної давності, а відповідач просив застосувати наслідки спливу строку, то суд першої інстанції з врахуванням вимог ст. ст. 257, 267 ЦК України обгрунтовано відмовив у позові ( а.с. 45 ).
Колегія констатує, що за змістом ст.ст. 71, 75, 80 ЦК України ( ред. 1963 року) вимоги про стягнення сум за 2000 рік також не підлягають захисту.
Доводи скарги до уваги прийняті бути не можуть.
Судом першої інстанції правильно визначено матеріальний закон, що регулює правовідносини сторін.
З матеріалів даної цивільної справи та особової справи ОСОБА_5. видно, що він є військовослужбовцем МНС, з 1998 року йому присвоювались чергові звання, а отже на нього норми Кодексу законів про працю України не розповсюджують свою дію ( а.с. 26).
Оскільки він не знаходиться у трудових правовідносинах з відповідачем, на нього не ведеться трудова книжка, то до відносин по виплаті грошової допомоги на оздоровлення у разі вибуття працівника у щорічну відпустку застосовується не ЗУ «Про оплату праці», а ЗУ « Про правові засади цивільного захисту» та Положення про порядок проходження служби особами рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту.
Як зазначено вище, до останніх законодавчих актів, на відміну від норм трудового права, застосовуються норми ЦК України щодо строків позовної давності, які позивач поновити не просив.
Відповідно до положень ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу профкому первинної профспілкової організації атестованих пожежних Ужгорода відхилити.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 7 листопада 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом :
суддя апеляційного суду
Закарпатської області В.В. Дроботя