Справа №2-732/2009

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 березня 2009 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого     - судді Ружицької Т.В.

при секретарі     -     Нікітенкової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Євпаторійського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії -Євпаторійського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем був укладений договір № 248 від 27.12.2007 року, згідно якого він отримав кредит у розмірі 14000 грн. 00 коп. Згідно умов договору, він зобов'язався погасити кредит не пізніше 26 грудня 2010 року. Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором в частині погашення основного боргу процентів за користування кредитом і інших виплат припинив виконувати, в результаті чого за ним склалася заборгованість, яка за станом на 18.08.2008 року складає 14858 грн.23 коп., яку просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеному у позові, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся поштовий конверт з судовими документами за закінченням терміну зберігання, що знаходиться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Оскільки відповідач не представив суду документів, що підтверджують поважність причин його неявки до судового засідання, суд вважає, що його поважність не доведена, тобто відповідач відсутній з неповажних причин. Його поведінка є несумлінною та направлена на затягування строків розгляду справи, тобто відповідач користується своїми правами недобросовісно. Таким чином, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем був укладений договір 248 від 27.12.2007 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 14000 грн. Згідно умов договору, відповідач зобов'язався погасити кредит не пізніше 26 грудня 2010 року шляхом внесення грошей в касу банку або за безготівним рахунком до 26 числа кожного місяця. Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором в частині погашення основного боргу процентів за користування кредитом  і  інших виплат припинив виконувати,  йому неодноразово

2

направлялися листи з вимогами терміново погасити прострочену кредитну заборгованість. Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість, яка за станом на 19.08.2008 року складає 14858 грн.23 коп., у тому числі, не сплачений залишок за кредитом - 13222,22 грн., заборгованість за користування кредитом - 1227, 80 грн., штраф за прострочений залишок за кредитом - 145,59 грн., штраф за прострочені проценти - 10, 62 грн., супроводження кредиту - 252,00 грн.

Згідно до п.п. 3.2.1, 3.2.2.,3.3.1. 3.3.2 Договору клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором, у випадку невиконання зобов'язання по Договору, за вимогою банка повернути в повному обсязі кредит із нарахованими відсотками.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які зазвичай висуваються. При цьому одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене в договорі або законі. Якщо в зобов'язанні встановений строк (дата) його виконання, то воно повинно бути виконано у зазначений строк (дата).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору, на нього повинна бути покладена цивільно-правова відповідальність, оскільки його винні дії порушили право позивача, виникаючі з договору.

Таким чином, суд прийшов до висновку і необхідності задоволення вимог позивача і стягненні з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 14858 грн.23 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті державного мита в сумі 330 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 611, 1050, 1054, 1166 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Євпаторійського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути    з    ОСОБА_1   на   користь    Відкритого акціонерного  товариства  «Державний  ощадний  банк України»  в  особі     філії Євпаторійського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 14858 грн.23 коп.

Стягнути   з    ОСОБА_1   на   користь   Відкритого акціонерного  товариства  «Державний  ощадний  банк  України»  в  особі     філії Євпаторійського  відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк»  судові     витрати по оплаті державного   мита   в   сумі   148   грн.58   коп.   та  витрати   на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Розстрочити виконання рішення на 6 місяців.

3

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.