Справа №2-2115/2009

ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 березня 2009 р.   Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого     -        судді РУЖИЦЬКОЇ Т.В.

при секретарі     -     НІКІТЕНКОВОЇ К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторії цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території, зобов'язання до укладення договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду звернулося Комунальне підприємство «Гарант» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території, зобов'язання до укладення договору про надання послуг. Свої вимоги мотивує тим, що домоволодіння АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Комунального підприємства «Гарант». Одним зі співвласників зазначеного будинку є відповідач, який є власником квартири № ЗО зазначеного будинку. Проте, відповідач ухиляється від сплати витрат по утриманню будинку і прибудинкової території, в результаті чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 25 грудня 2008 року складає 893 грн. 21 коп. Просить стягнути заборгованість у зазначеному розмірі та судоваі витрати.

В судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеному в позові, просив їх задовольнити і постановити рішення при заочному розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Оскільки відповідач не представив суду документів, що підтверджують поважність причин його неявки до судового засідання, суд вважає, що його поважність не доведена, тобто відповідач відсутній з неповажних причин. Його поведінка є несумлінною та направлена на затягування строків розгляду справи, тобто відповідач користується своїми правами недобросовісно. Таким чином, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Комунального підприємства «Гарант». Одним зі співвласників зазначеного будинку є відповідач, який є власником квартири № 30 зазначеного будинку, що підтверджується лицевим рахунком № 9877.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», відповідач зобов'язаний приймати участь у загальних витратах, що пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки. Проте, відповідач  ухиляється  від  сплати  витрат  по   утриманню   будинку   і   прибудинкової

2

території, в результаті чого за ним   утворилася заборгованість, яка  станом на 25 грудня 2008 року складає 893 грн. 21 коп., що підтверджується довідкою - розрахунком.

В судовому засіданні встановлено, що мешканцям зазначеного будинку, в тому числі і відповідачу, надавалися послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, що підтверджується довідкою про витрати, випискою з журналу виконаних робіт позивачем, рахунками та актами.

Відповідно до п.п.1,5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власник квартири зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, а також сплачувати надані житлово-комунальні послуги в строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено в договорі або законі.

Проте, представником позивача не надано суду проекту договору на надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, а також відсутні докази про направлення відповідачу проекту такого договору та про його відмову від укладення договору, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в цієї частині.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 893 грн. 21 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦГОС України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп.

На підставі ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.п.1,5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3,11-16, 525, 526, 611 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.10, 11, 57-61, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території, зобов'язання до укладення договору про надання послуг -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Гарант» заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 893 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Гарант» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

3

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.