Справа № 1-26/2007                                                                                                           

ПОСТАНОВА

21 серпня 2007року                                                                                                      м. Шепетівка

Військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону під головування судді КОСТЕНКА A.M., при секретарі ФАМЕРІ Ю.А.,

за участю прокурора - військового прокурора Рівненського гарнізону полковника юстиції БОРИСКІНА С.А., потерпілої ОСОБА_2, захисника-адвоката ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні слідчо-прокурорської дільниці військової прокуратури Рівненського гарнізону в м. Шепетівка розглянув кримінальну справу за обвинуваченням військовослужбовця військової частини А 2502 старшого лейтенанта

ОСОБА_1, який на­родився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Шепетівка Хмельниць­кої області, українця, громадянина України, з вищою ос­вітою, неодруженого, маючого неповнолітню дитину, раніше не судимого, на військовій службі з серпня 1992 року, в тому числі на посадах офіцера з серпня 1995 ро­ку, проживаючого в м. Старокостянтнів Хмельницької області по АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Судовим слідством суд

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року біля 10 годин 30 хвилин поблизу будинку побуту в м. Шепетівка Хмельницької області по вул. Островського після засідання опікунської ради щодо витрачання аліментів його дружиною на їх спільну дитину ОСОБА_1 на грунті особистих неприязнених стосунків схопив свою на той час дружину - ОСОБА_2 за праву руку в області передпліччя та почав шарпати. А потім наніс їй один удар рукою в область лівого плеча та один удар рукою в обличчя в область нижньої губи.

Вказаними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій підключичній ділянці, синця на поверхні правого ліктьового суглобу, синця на поверхні правого передпліччя, синця на слизовій оболонці нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний винним себе в скоєному не визнав і пояснив, що дійсно 14 червня 2007 року після засідання опікунської ради в нього виник конфлікт з його дружиною ОСОБА_2, однак при цьому ніякого насильства він до неї не застосовував.

Між тим винність підсудного повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

2

Так, потерпіла ОСОБА_2 показала, що 14 червня 2007 року в м. Шепетівка після засідання опікунської ради її чоловік ОСОБА_1 схопив її за праву руку в області правого плеча та почав шарпати, після чого наніс їй один удар рукою в область лівого плеча та один удар рукою в обличчя.

За висновком судово-медичного експерта (а.с. 51) у потерпілої ОСОБА_2 були в наявності тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій підключичній ділянці, синця на поверхні правого ліктьового суглобу, синця на поверхні правого передпліччя, синця на слизовій оболонці нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За висновком додаткової судово-медичної експертизи (а.с. 94) наявні у ОСОБА_2 тілесні ушкодження виникли від дій тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, виникнути при одноразовому ударі об двері або при одноразовому падінні з висоти власного зросту не могли. При багаторазових ударах чи багаторазових падіннях виникнення даних тілесних ушкоджень малоймовірне.

Як видно з протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с. 21-23) потерпіла ОСОБА_2 показала де, коли, яким чином ОСОБА_1 застосував до неї фізичне насильство.

Свідок ОСОБА_4 показала, що бачила як 14 червня 2007 року в м. Шепетівка ОСОБА_1 схопив ОСОБА_2 за праве плече і почав шарпати. А потім наніс ОСОБА_2 один удар рукою в область лівого плеча та один рукою в обличчя.

Як видно з протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с. 29-32) свідок ОСОБА_4 показала де, коли, яким чином ОСОБА_1 застосував фізичне насильство до ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 показала, що 14 червня 2007 року в перукарню, де вона працює перукарем, зайшла ОСОБА_2 і сіла в крісло. Вона була схвильована і в неї нижня губа кровоточила. За нею відразу зайшов ОСОБА_1 і почав з нею розмовляти. Коли жінка по телефону почала викликати міліцію чоловік вийшов з перукарні.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного в скоєному повністю доведена.

Дії ОСОБА_1, який 14 червня 2007 року умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження суд кваліфікує по ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінальної справи в зв'язку з примиренням потерпілої з підсудним.

3

Прокурор та захисник-адвокат підтримали клопотання потерпілої і підсудного щодо закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілою.

Крім того сам ОСОБА_1 клопотав про закриттям даної кримінальної справи за вищевказаною нереабілітуючою підставою і заявив, що примирився з потерпілою ОСОБА_2

Оскільки в судовому засіданні сторони прийшли до переконання, що підсудний є особою, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину він примирився з потерпілою і клопотали про закриття справи відносно ОСОБА_1 в зв'язку з його примиренням з потерпілою, суд знаходить за можливе у відповідності до ст. 46 КК України та 27 КПК України звільнити підсудного за цих обставин від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 282 КПК України, військовий місцевий суд

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 8 та ч. 1 ст. 27 КПК України закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд - після набрання постановою законної сили відмінити.

На постанову може бути подана апеляція у військовий апеляційний суд Центрального регіону України через військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону протягом семи діб з дня її винесення.