ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 липня 2016 р. Справа № 802/507/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:                              Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:           Дмитрука Михайла Володимировича

позивача:                                         ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідачів:                     ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_7

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення .

12.05.2016 р. ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено ОСОБА_7

10.06.2016 р. ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, в якості відповідача залучено обласний конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) (далі – Конкурсний комітет).

В позовній заяві, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 22.03.2016р., що оформлено протоколом №4 від 22.03.2016р. в частинах: про недопущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до участі у конкурсі по об'єктах конкурсу №36 Оратів АС-Вінниця АС-3, рейси №193/194, 239/240, об'єкт конкурсу №36 Оратів АС-Гонорова, Животівка, Заруддя, рейси №3р-6р, 7р-10р, 11р.-14р; про визнання переможцем фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 по об'єктах конкурсу: №32 Вінниця АС-3-Оратів ч/з Турбів, рейси №79/80; №36 Оратів АС-Вінниця АС-3, рейси №193/194, 239/240; №36 Оратів АС-Гонорова, Животівка, Заруддя, рейси №3р-6р, 7р-10р, 11р-14р.; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації №23 від 21.04.2016р. про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 22.03.2016р. №4 щодо визначення переможців в частині об’єктів конкурсу №32 та №36; 3) визнати протиправним та скасувати договір №157 від 22.04.2016р. про організацію перевезення пасажирів на внутрішньо обласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування з ФОП ОСОБА_7 на маршруті Вінниця АС-3-Оратів ч/з Турбів, рейси №79/80, довжина маршруту 94 км, транспортними засобами Богдан А 09212 АВ 2915 ВК, Богдан А 09312 АВ 0173 АА; 4) визнати протиправним та скасувати договір №161 від 22.04.2016р. про організацію перевезення пасажирів на внутрішньо обласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування з ФОП ОСОБА_7 на маршруті Оратів АС-Вінниця АС-3, рейси №193/194, №239/240, довжина маршруту 87/94 км та маршруті Оратів АС-Гонорова, Животівка, Заруддя, рейси №3р-6р, №7р-10р,№11р-14р, довжина маршруту 7/6/10 км, транспортними засобами Богдан А 09212 АВ 0736 АА, MERCEDES-BENZ 316 CDI AB 4345 CH, Богдан А 09312 АВ 0173 АА.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представники відповідачів проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та їх представників, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, з огляду на наступне.

Так, в газеті “Події, факти, новини Вінниччини” за № 7 від 17 лютого 2016 року було опубліковано оголошення про проведення конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, зокрема, на об'єкти конкурсу № 32 маршрут Вінниця АС-3 – Оратів ч/з Турбів, рейси 79/80 та № 36 маршрут Оратів АС – Вінниця АС-3, рейси №193/194, №239/240 та маршрут Оратів АС-Гонорова, Животівка, Заруддя, рейси №3р-6р, 7р-10р, 11р-14р.

Розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації від 02 лютого 2011 року №43, змінами внесеними згідно розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 08 лютого 2015 року № 66, виконання функцій організатора покладено на Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (далі - Департамент) та затверджено склад обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).

ФОП ОСОБА_1 було подано документи для участі у конкурсі, зокрема на об’єкт конкурсу № 36 маршрут Оратів АС – Вінниця АС-3, рейси №193/194, №239/240 та маршрут Оратів АС-Гонорова, Животівка, Заруддя, рейси №3р-6р, 7р-10р, 11р-14р.

Документи на участь у конкурсі за цим об’єктом подав також перевізник ФОП ОСОБА_7

За результатами проведеного 22 березня 2016 року засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських маршрутах загального користування щодо вищезгаданого об’єкту конкурсу: ФОП ОСОБА_1 не було допущено до участі у конкурсі; переможцем конкурсу оголошено ФОП ОСОБА_7В, про що складено протокол № 4 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 22.03.2016 р.

Так, ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі не було допущено у зв’язку із поданням документів не у повному обсязі, а саме перевізником-претендентом не подано штатний розпис та відсутній спеціальний транспортний засіб пристосований для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

На думку позивача, конкурсний комітет безпідставно не допустив його до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а саме об'єкт конкурсу № 36 Оратів АС Вінниця АС-3 рейси №193/194, №239/240; Оратів АС-Гонорова, Животівка, Заруддя, рейси №3р-6р, 7р-10р, 11р-14р. ФОП ОСОБА_1, оскільки останній згідно приписів ст. 44 Закону України “Про автомобільний транспорт” мав право подавати заяву та приймати участь у конкурсі у разі відсутності спеціального транспортного засобу, що пристосований для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, а штатний розпис позивачем не було подано у зв’язку з відсутністю вимоги законодавця про складення фізичною особою-підприємцем штатного розпису. Також позивач зазначає, що відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства проведено конкурс та визначено переможця по об’єкту конкурсу № 32 маршрут Вінниця АС-3 – Оратів ч/з Турбів, рейси 79/80.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходив з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовано Законом України "Про автомобільний транспорт", Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (далі – Порядок), зі змінами та доповненнями, чинним на момент проведення конкурсу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (п. 1 Порядку).

Згідно з пунктом 10 Порядку, організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов’язкові, відповідно до статті 44 Закону України “Про автомобільний транспорт”. Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GРS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Відповідно до вимог п.п 1, 6 п. 12 Порядку, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема, подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Із матеріалів справи вбачається, що разом із оголошенням про проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника розміщено у друкованому ЗМІ - газеті “Події, факти, новини Вінниччини” за №7 від 17 лютого 2016 року опубліковано умови конкурсу, якими встановлено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема: подав конкурсну пропозицію яка не забезпечує роботу на об'єкті конкурсу, який включає приміські автобусні маршрути загального користування, не менше одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями (ПКМУ1081).

Таким чином, обов’язковою умовою конкурсу, що визначена організатором конкурсу, по об’єкту конкурсу №36 маршрут Оратів АС – Вінниця АС-3, рейси №193/194, №239/240 та маршрут Оратів АС-Гонорова, Животівка, Заруддя, рейси №3р-6р, 7р-10р, 11р-14р є наявність не менше одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Претендент-перевізник ФОП ОСОБА_7 для участі у конкурсі на об’єкті конкурсу № 36 подав до конкурсного комітету додаткову інформацію про відсутність у нього транспортних засобів для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями та інвестиційний проект-зобов`язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період.

ФОП ОСОБА_1 подав до конкурсного комітету довідку про відсутність транспортних засобів, що пристосовані для перевезення осіб з обмеженими можливостями, які пропонуються для роботи на даному об’єкті конкурсу.

Частиною 3 статті 44 Закону України “Про автомобільний транспорт” визначено, що у разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов’язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п’яти років.

Згідно ч. 4 ст. 44 Закону України “Про автомобільний транспорт” у разі відсутності перевізників- претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов’язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п’яти років.

Таким чином, до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування не може бути допущений перевізник-претендент, автобуси якого не відповідають умовам конкурсу, за умови, що на той же конкурс подано документи перевізником-претендентом, конкурсні пропозиції якого не відповідають умовам конкурсу, однак такий подав інвестиційний проект-зобов’язання.

Враховуючи, що заяви на участь у конкурсі на об’єкт конкурсу №36 маршрут Оратів АС – Вінниця АС-3, рейси №193/194, №239/240 та маршрут Оратів АС-Гонорова, Животівка, Заруддя, рейси №3р-6р, 7р-10р, 11р-14р подали два перевізники-претенденти, один з яких, а саме ФОП ОСОБА_7, крім додаткової інформації про відсутність у нього транспортних засобів для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями також подав інвестиційний проект-зобов`язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період, а позивач не виконав дану умову, а тому Конкурсний комітет прийняв рішення про не допущення даного претендента до участі у конкурсі.

Щодо неподання ФОП ОСОБА_1 штатного розпису, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 29 Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, зокрема штатний розпис.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 ГК України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Суд зауважує, що п. 29 Порядку встановлено, що однією з умов допуску до участі у конкурсі є подання штатного розпису, а у разі не подання п. 12 Порядку передбачено відповідні правові наслідки у вигляді не допуску до участі у конкурсі.

Згідно п. 50 Порядку протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про, зокрема, рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Відтак, суд приходить до висновку, що з огляду на п.п. 1, 6 п. 12 Порядку Конкурсним комітетом на його засіданні правомірно не допущено позивача до участі у конкурсі.

Також суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що перевірка достовірності інформації, викладеної у заяві та комплектність документів перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу, чого зроблено не було, та як наслідок недопущення позивача до участі у конкурсі в день його проведення є протиправними, оскільки відповідно до п. 37 Порядку робочим органом перевіряється саме достовірність поданої інформації, а не її повноти.

Що стосується визначення перевізника на об'єкті конкурсу № 32 маршрут Вінниця АС-3 – Оратів ч/з Турбів, рейси 79/80, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України “Про автомобільний транспорт” формування та ведення реєстру міжміських і приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласних маршрутів), покладається на ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації, які затверджують мережу і паспорти міжміських та приміських автобусних маршрутів, які не виходять за межі території області (внутрішньообласних маршрутів).

Згідно ч. 2, 3 ст. 43 Закону України “Про автомобільний транспорт” об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Відповідно до п 6, 7 Порядку об'єктом конкурсу може бути: маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення; маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення; сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об'єкті конкурсу становить не менш як 50 на день; сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення.

Об'єкт конкурсу визначається організатором.

В ході судового розгляду представником відповідача було надано НОМЕР_1 автобусного маршруту регулярних перевезень міжміського сполучення, який працює у звичайному режимі руху Вінниця АС-3 - Оратів (номери рейсів 113-116).

Згідно розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 08.06.2015 р. № 340 було, зокрема, затверджено маршрутну мережу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), що додаються. До транспортної мережі було внесено маршрут Вінниця АС-3 - Оратів (номери рейсів 113-116).

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача об'єктом конкурсу № 32 був оборотний рейс № 79/80 по маршруту Вінниця АС-3 - Оратів.

В зв'язку з зазначеним є необґрунтованими посилання позивача на те, що об'єктом конкурсу був маршрут без затвердженого паспорту.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), оформлене протоколом № 4 від 22.03.2016р., в частині про недопущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до участі у конкурсі по об'єктах конкурсу №36 Оратів АС-Вінниця АС-3, рейси №193/194, 239/240, об'єкт конкурсу №36 Оратів АС-Гонорова, Животівка, Заруддя, рейси №3р-6р, 7р-10р, 11р.-14р; в частині про визнання переможцем фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 по об'єктах конкурсу: №32 Вінниця АС-3-Оратів ч/з Турбів, рейси №79/80; №36 Оратів АС-Вінниця АС-3, рейси №193/194, 239/240; №36 Оратів АС-Гонорова, Животівка, Заруддя, рейси №3р-6 р, 7р-10р, 11р-14р, є правомірним.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про автомобільний транспорт» договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до п. 49-51 Порядку рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про: дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні; номери та назви об'єктів конкурсу; найменування перевізників-претендентів; результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів; рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце; рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Пунктом 53 Порядку передбачено, що організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

В подальшому, Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації на підставі п. 49-51, 53 наказом №23 від 21.04.2016 р. було введено в рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 22.03.2016р. № 4 щодо визначення переможців в частині об’єктів конкурсу №32 та №36, та відповідно укладено з ФОП ОСОБА_7 договір №157 від 22.04.2016р. про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування на маршруті Вінниця АС-3-Оратів ч/з Турбів, рейси №79/80 та договір №161 від 22.04.2016р. про організацію перевезення пасажирів на внутрішньо обласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування з ФОП ОСОБА_7 на маршруті Оратів АС-Вінниця АС-3, рейси №193/194, №239/240 та маршруті Оратів АС-Гонорова, Животівка, Заруддя, рейси №3р-6р, №7р-10р,№11р-14р. Тобто відповідач діях в порядок та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 14 ст. 3 КАС України адміністративний договір - це дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Оскільки, по-перше, договір на перевезення пасажирів, який був предметом розгляду по даній справі, укладався відповідачем на виконання його владних управлінських функцій, та, по-друге, оскільки відносини між сторонами щодо проведення конкурсу, укладення договору та його розірвання врегульовані нормами адміністративного права, то така угода є адміністративним договором.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори, що виникають з приводу укладення, виконання, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

При ухваленні рішення в даній адміністративній справі суд також керувався наступним.

Згідно положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

На підставі вимог ст. 94 КАС України підстав для стягнення судових витрат не вбачається.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя           Вергелес Андрій Валерійович