Справа № 522/25341/13-к

Провадження по справі № 1-кп/522/512/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - Іванова В.В.

за участю суддів - Терзі І.Г., Пислар В.П.

при секретарі Пепеляшкової Х.Ф.

за участю прокурора Останіної І.В.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170110000987 від 23.05.2013 року, стосовно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником сектору забезпечення діяльності Державної кваліфікаційної комісії Одеської регіональної філії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28, ч.3, 368 ч.4, 209 ч.2 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28, ч.3, 368 ч.4 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 уродженки м. Одеси, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, тимчасово не працюючої,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27, ч. 5, 28, ч.3, 368 ч.4 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10 уродженки м. Одеси, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, працюючої директором ТОВ «Форватер Блексі», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючої за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2, раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27, ч. 5, 28, ч.3, 368 ч.4, 209 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

07.11.2013 року у провадження судді Приморського районного суду Іванова В.В. надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170110000987 від 23.05.2013 року, стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 368 ч. 3, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 28 ч. 3, 27 ч.5, 368 ч. 4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 28 ч.3, 27 ч.5, 368 ч.3 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 368 ч. 4 КК України.

04.04.2014 року шляхом автоматичного розподілу справи, згідно положення «Про автоматизовану систему документообігу», визначено колегіальний склад суддів при розгляді справи.

10.04.2014 року, судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор Останіна І.В. у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12013170110000987 для розгляду по суті у зв'язку з порушеннями при його складанні вимог ст. 291 КПК України.

Так, як зазначив захисник орган досудового слідства в повному обсязі не усунув недоліки, вказані в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 року, при направленні вищевказаного акту прокурору Одеської області. Крім того, як на думку адвоката, слідчим, при складанні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12013170110000987 були внесені зайві дані (частина анкетних даних стосовно обвинуваченої ОСОБА_7, відомості щодо дати повідомлення її про підозру у скоєнні злочинів, розгорнуті анкетні дані потерпілих, інформація щодо наявності позивних заяв, дані стосовно захисника ОСОБА_5 та інших захисників), що є порушенням вимог ст. 291 КПК України. Крім того, всупереч вимогам ч.2 ст.109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені усі процесуальні дії та не відображені усі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_3 також вважала неможливим призначення обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 та інших для розгляду по суті у зв'язку з суттєвими порушеннями вимог ст. 291 КК України при складанні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12013170110000987. Так, в порушення вимог діючого законодавства, в обвинувальному акті відсутні дані щодо дати складання акту та дати його затвердження. Крім того, в порушення ст. 109 КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні реквізити деяких процесуальних рішень, відсутні дані щодо строку застосування слідчим заходів забезпечення у кримінальному провадженні, а також були порушенні вимоги листа № 223-1430/04/4-12 від 03.10.2012 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України».

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтримали клопотання адвокатів про направлення обвинувального акту органу досудового розслыдування, стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 368 ч. 3, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 28 ч. 3, 27 ч.5, 368 ч. 4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 28 ч.3, 27 ч.5, 368 ч.3 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 368 ч. 4 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали клопотання своїх захисників та просили суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013170110000987 направити прокурору Одеської області для усунення недоліків.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору для їх усунення з наступних підстав.

Статтею 291 КПК України визначений ряд вимог щодо змісту обвинувального акту, крім того, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та цивільний позов, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до ч.3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Однак, в порушення вказаних вимог, в обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відсутній підпис старшого слідчого ОВС СВ СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9, якою був складений вказаний акт.

Також, відповідно до норм КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід та проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов'язково повинні містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Однак в порушення вимог ст. 109 КПК України, внесені відомості до реєстру матеріалів досудового розслідування про процесуальні рішення (т.2 за № 8, 10, 12, 14, 16, 18, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36; т№13 за № 72) не відповідають вимогам п.2 ч. 2 ст. 109 КПК України у зв'язку з тим, що вказані рішення були внесені без зазначенням необхідних реквізитів: номер провадження, за яким приймалася ухвала та найменування суду, який постановив ухвалу.

Крім того, органом досудового слідства в порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 109 КПК України не вказано відомості щодо строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ухвали про арешт автомобілів Lexus RX 350 та Lexus IS 250).

Крім того, в порушення норм КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме найменуванні прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень порядкові №№ 112-115, 119-126, 148- 157, 158-167, 188-191, 192-195 слідчим було вказано про те, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, про завершення досудового розслідування підозрюваним та потретпілим, повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів досудового провадження, а саме: підозрюваним ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, є процесуальними рішеннями, тоді як згідно ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією.

Крім того, проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, в кримінальному провадженні не допускається. Докази, отримані при проведенні процесуальних дій, не визначених в ухвалі про повернення зазначених матеріалів кримінального провадження, згідно з ч. 8 ст. 223 КПК, є недопустимими. Однак, в порушення вказаних вимог слідчим до акту були внесені додаткові фізичні особи, які були визнані потерпілими, а також в ході досудового розслідування слідчим були проведенні процесуальні дії, саме: допит свідків, потерпілих, тощо, які не були зазначені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 року.

Крім того, судова колегія зазначає, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, органом досудового слідства проводилися слідчі дії, датовані 01.01.2014 року та 02.01.2014 року, а саме: повідомлення потерпілим про завершення досудового розслідування, повідомлення потерпілим про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, повідомлення підозрюваним про завершення досудового розслідування, повідомлення потерпілим про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження. Однак, станом на 01.01.2014-02.02.2014 року досудове слідство у даному кримінальному провадженні було завершено, а обвинувальний акт з матеріалами досудового розслідування № 12013170110000987 стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходився в провадженні апеляційного суду Одеської області у зв'язку з розглядом апеляції прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12013170110000987 прокурору Одеської області з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Крім того, слідчим при проведенні досудового слідства не в повному обсязі усунені недоліки, вказані в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12013170110000987 прокурору Одеської області.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, вказанних в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 371, 372 КПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12013170110000987 від 23.05.2013 року стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 368 ч. 3, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 28 ч. 3, 27 ч.5, 368 ч. 4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 28 ч.3, 27 ч.5, 368 ч.3 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 368 ч. 4 КК України. повернути прокурору Одеської області з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Встановити строк усунення недоліків 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Головуючий суддя: Іванов В.В.

Суддя: Терзі І.Г.

Суддя: Писларь В.П.

03.10.2014