30.01.2014 Справа № 522/16294/13

Провадження № 2/522/1392/14

УХВАЛА

30.01.2014 року           Приморський районний суд м. Одеса у складі:

                    Головуючого – судді Нікітіної С.Й.,

                    При секретарі – Віноградовій І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку боргу на загальну суму 501995,07 грн.

Представником позивача за довіреністю ОСОБА_4 подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову його довірителя шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру №23 в будинку №6 по площі Катериненській в м. Одесі, що належать ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1); на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5, а також заборонити відповідному районному відділу м. Одеси Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області постановку на реєстраційний облік будь-яких фізичних осіб за вказаними адресами.

В обґрунтування заяви позивач посилається на ст.ст. 151, 152 ЦПК України та зазначає, що вказане нерухоме майно є єдиною гарантією виконання рішення суду і можливе переоформлення прав на це нерухоме майно призведе до ускладнень виконання можливого рішення суду чи зробить це виконання неможливим.

Щодо заборони постановки фізичних осіб на реєстраційний облік, то представник позивача зазначає, що така постановка призведе до неможливості належної реалізації вказаного нерухомого майна, що тим самим зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши подані матеріали, враховуючи підтвердженні ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК України, а також Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

          Відповідно роз’яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

                    Визначивши юридичну природу спірних правовідносин між сторонами і закон, який їх регулює, суддя знаходить, що існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, так як переоформлення прав на вказане нерухоме майно чи постановка на реєстраційний облік фізичних осіб за вказаними адресами, може призвести до наслідків, які не дозволять виконати рішення суду чи значно ускладнять таке виконання.

Заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених вимог і гарантують виконання можливого рішення суду.

Однак, суд знаходить, що затребувані представником позивача види забезпечення є не співмірними із заявленими позовними вимогами, а тому суд робить висновок про необхідність частково задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову – задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_5.

Заборонити Маліновському районному відділу у м. Одесі Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області постановку на реєстраційний облік будь-яких фізичних осіб по квартирі АДРЕСА_4.

Ухвалу суду направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65036 м.Одеса, вул.Старицького, 10а) та Маліновському районному відділу у м. Одесі Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак.Філатова, 23-в)

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень та є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Питання про скасування забезпечення позову вирішується судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: