УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20, тел: 8 (0352) 22-01-36

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2009 року                                                                       Справа №2-а-7454/08.     ст.68.

Тернопільський окружний адміністративний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Загорського О.О. при секретарі Мельничук С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції до СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за участю представника позивача

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з СПД ОСОБА_1 заборгованості - в сумі 7357,77грн. за рахунок його активів.

Позов мотивовано тим що в результаті планової документальної виїзної перевірки - акт від 20.02.06р. №1622/17-426/2732609917 -за період з 03.09.03р. по 31.12.2005р. встановлено факти порушення ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.6, п.7, Інструкції про порядок обчислення та справляння збору «За спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту».

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі, надала пояснення аналогічні позовним вимогам та долученим документам.

Відповідач заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив, в судове засідання не з»явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним судового захисту своїх прав та інтересів і за можливе розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законами України „Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р., «Про податок на додану вартість», «Про податок з доходів фізичних осіб», Інструкцією про порядок обчислення та справляння збору «За спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Суд вважає, що відповідач здійснюючи свою діяльність допустив порушення ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.6, п.7, Інструкції про порядок обчислення та справляння збору «За спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту» у зв'язку з чим до нього, обґрунтовано і правомірно, в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією і Законами України, було застосовано вказані нарахування - 6834,50грн. - податку на додану вартість, 344,26грн. - збору за використання водних ресурсів, 179,01грн. - податок з доходів найманих працівників.

Згідно вимог ст. ст. 69,70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких окружний адміністративний суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об»єктивно з»ясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні,   суд дійшов

висновку, що позов підлягає до задоволення, суд вважає, що позовна заява ґрунтуються на вимогах законодавства,

Керуючись ст..ст.70, 71,79,86,153,158-163,167 КАСУ суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету 7357,77грн. за рахунок його активів - 6834,50грн. - податку на додану вартість на р/р 31110029700002 код платежу 14010100, 344,26грн. - збору за використання водних ресурсів на р/р 31111017700002 код платежу 13020100, - державного бюджету ВДК у м.Тернополі та 179,01грн. -податок з доходів найманих працівників на р/р 33218800700002 код платежу 11010100 місцевого бюджету ВДК у М.Тернополі банк УДК Тернопільської області, МФО 838012 та в дохід держави судовий збір - 3,4 грн.

Копію постанови направити сторонам по справі .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для її подання.