ЄВПАТОРІЙСЬКІЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ   КРИМ

Справа №2-138/2009

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2009 р.     Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді     -     РУЖИЦЬКОЇ Т.В.

при секретарі     -     АВДЄЄНКО К.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Євпаторії об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,  стягнення матеріальної та моральної шкоди та позов ОСОБА_2 до Євпаторійської міської Ради; Виконкому Євпаторійської міської Ради,  ОСОБА_1 про визнання рішень незаконними та їх відміну,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,  стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим,  що рішенням Євпаторійської міської Ради №41/2 від 26.01.1990 року йому була виділена земельна ділянка під будівництво індивідуального житлового будинку. Рішенням міської Ради №227/13 від 07.07.1991 року за ним була закріплена конкретна земельна ділянка,  площею - 600 кв.м АДРЕСА_1,  після чого він отримав паспорт забудовника та підготував технічну документацію для будівництва житлового будинку. Збудував фундамент,  перекрив плитами підвал,  але з тяжкою хворобою матері у 1991 році виїхав у Росію. У 2006 році йому стало відомо,  що рішенням міської Ради № 4-28/345 від 03.03.2005 р. було припинено його право користування земельною ділянкою. Рішенням міської Ради №4040/105 спірна земельна ділянка поАДРЕСА_1 була надана ОСОБА_2 Вказані рішення були відмінені рішенням Євпаторійського міського суду від 20.12.2006 року. Але,  не зважаючи на відміну рішень,  відповідач зніс побудований фундамент та підвал і побудував будинок,  чим спричинив матеріальну шкоду. Вказаними діями відповідача йому спричинено також моральні страждання.

Просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у м.  Євпаторії,  площею 600 кв.м,  для чого знести усі будівлі,  які розташовані на ньому. Стягнути матеріальну шкоду у розмірі - 67310 гривень; моральну шкоду - 10 000 гривень та судові витрати 565,  58 грн. (витрати на проїзд в судове засідання); сплату державного мита -673 грн.; 8, 50 грн.; 17 грн. та сплату за ІТЗ - 30 грн.

До Євпаторійського міського суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Євпаторійської міської Ради; Виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради; ОСОБА_1 про визнання незаконними та відмінити рішення Євпаторійської міської ради №41/2 від 26.01.1990 р. (п.29 додатку №1) та рішення виконкому Євпаторійської міської Ради № 227/13 від 07.06.1991 р. (п.90 додатку №1),  в

2

частині,  про виділення земельної ділянки для фабрики „Новина" (рос.  мов. Новость) для розподілу ОСОБА_1

Свої вимоги мотивує тим,  що відповідно рішення Євпаторійської міської Ради за №4-28/345 від 03.03.2005 р. йому було дозволено розробити проект відводу спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м.  Євпаторія. Рішенням Євпаторійської міської Ради за №4-40/105 від 02.03.2006 року спірна земельна ділянка була надана йому у власність. На підставі вказаного рішення йому було виданий державний акт про право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 у м.  Євпаторія. Оформивши належним чином право власності на земельну ділянку,  він прийнявся до її освоєння та побудував дім та провів його правову реєстрацію. Але у 2006 році були скасовані вищевказані рішення,  чим було порушено його право власності на нерухоме майно. Оскаржувані рішення виконкому перешкоджають йому розпоряджатися власним майном,  крім того,  цільове використання земельної ділянки,  будівництво будинку здійснювалось ним у період дії усіх право установчих документів на землю,  він є добросовісним набувачем вказаного майна. Державний акт на землю та право власності на будинок ніким не відмінено та не визнано недійсним.

Просить визнати недійсними рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради № 227/13 від 07.06.1991 р. (п.90 додатку №1),  в частині про виділення земельної ділянки,  площею 0, 0600га в ПЗЖМ „Супутник -2" в м.  Євпаторії фабриці „Новина" (рос.  мов. „Новость") для розподілу ОСОБА_1 для будівництва індивідуального жилого будинку.

Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2009 р. вищевказані справи були об'єднані в одне провадження. Сторони не наполягали на повторенні пояснень учасників цивільного процесу,  наданих раніше,  знайомі з матеріалами справи,  в тому числі з поясненнями учасників цивільного процесу та підтвердили раніше надані пояснення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився,  про день,  місце та час розгляду справи сповіщений належним чином,  про що підтвердили його два представника. Ніяких заяв,  заперечень проти позову суду не надав,  весь час розгляду справи діяв через представників.

Представники позивача позов підтримали просили задовольнити його в повному обсязі,  дали пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився,  про день,  місце та час розгляду справи сповіщений належним чином,  про що підтвердили його два представника. Ніяких заяв,  заперечень проти позову суду не надав,  весь час розгляду справи діяв через представників. Представники ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 не визнали,  просили у задоволенні відмовити. Пояснили суду,  що ОСОБА_2 - є власником спірної земельної ділянки та розташованого на ньому домоволодіння. Позивач не є власником земельної ділянки і його вимоги про усунення перешкод та знос домоволодіння є незаконними та безпідставними.

Суд,  вислухавши пояснення сторін по позову,  вивчивши матеріали справи,  прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Євпаторійської міської Ради №41/2 від 26.01.1990 року ОСОБА_1 була виділена земельна ділянка під будівництво індивідуального житлового будинку. Рішенням міської Ради №227/13 від 07.07.1991 року за ОСОБА_1І була закріплена земельна ділянка,  площею 600 кв.м АДРЕСА_1,  ним був отриманий паспорт забудовника та здійснена підготовка технічної документації для будівництва житлового будинку та зроблений кошторис.  У 1991 році ОСОБА_1 виїхав у Росію на постійне місце проживання та є громадянином Російської Федерації.

У 2006 році за рішенням міської Ради № 4-28/345 від 03.03.2005 р. ОСОБА_1 було припинено право користування земельною ділянкою. Рішенням міської Ради №4040/105 земельна ділянка по АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_2 Вказані рішення в подальшому були відмінені рішенням Євпаторійського міського суду від 20.12.2006 року.

3

Судом встановлено,  що цільове використання ОСОБА_2 земельної ділянки,  будівництво будинку,  здійснювались ним у період дії усіх право установчих документів на землю. Наявність вищевказаних рішень виключає неправомірність поведінки ОСОБА_2 у період освоювання належної йому на праві власності земельної ділянки та будівництва дому.

Судом встановлено,  що з 2006 року до теперішнього часу,  ОСОБА_1 не отриманий правоустановчий документ на спірну земельну ділянку,  а ні державний акт права власності,  а ні договір оренди. Позивач проживає у Росії та є громадянином РФ. Крім того,  державний акт на земельну ділянку,  виданий ОСОБА_2,  ніким не відмінений та не визнаний у законному порядку недійсним.  Посилання позивача,  що вказаний акт на спірну земельну ділянку не зареєстрований (а.с.  127) спростовується наданням оригіналу вказаного акту в судовому засіданні,  для огляду суду,  та приписом,  який міститься у відповіді,  що кадастрові номера привласнює Євпаторійське управління земельних ресурсів,  тобто запит було здійснено без вказівки на кадастровий номер.

Відповідно  ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд,  не може взяти до уваги надані позивачем докази,  на обґрунтування матеріальних вимог,  оскільки вони є неналежними та спростовуються матеріалами справи. Позивачем наданий тільки кошторис та не надані акти виконаних робіт та інші належні докази,  які б свідчили про матеріальні витрати на початок будівництва,  та про знаходження на спірної ділянці споруд,  що належали ОСОБА_1

Також відсутні підстави для стягнення моральної шкоди,  оскільки судом,  не встановлено неправомірної поведінки відповідача ОСОБА_4,  у період освоювання земельної ділянки.

Стаття 23 ЦК України регламентує,  що особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно  ст.   ст.  57,  58 ЦПК України,  суд встановлює наявність або відсутність обставин,  що обґрунтовують вимоги сторін на підставі належних доказів.

Частина 2  ст.  59 У ПК України регламентує,  що обставини справи,  які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування,  не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до  ст.  10 ч.3 ЦПК України,  кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно  ст. П ЦПК України,  суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  поданим відповідно до цього Кодексу,  в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі.

Заявлені ОСОБА_1І вимоги не підтверджуються належними доказами та суперечать встановленим обставинам,  тому не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні представники позивача - ОСОБА_2,  його позов про визнання недійсними та скасувати рішення Виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради від 26 січня 1990 року №41/2 та рішення Виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради від 7 червня 1991 року № 227/ 13 в частині виділення земельної ділянки,  площею 0, 0600 га в ПЗЖМ „Супутник - 2" в м.  Євпаторії фабриці „ Новина" для розподілення ОСОБА_1 для будівництва індивідуального жилого будинку,  підтримали,  дали пояснення аналогічні викладеним у позові,  просили задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача -Євпаторійської міської Ради просили винести рішення на розсуд суду,  відповідно наданих доказів та закону.

Представник  відповідача  -   Виконавчого   комітету  Євпаторійської  міської  Ради просили винести рішення на розсуд суду,  відповідно наданих доказів та закону.

Представник відповідача - ОСОБА_1 позов не визнали,  пояснили,  що позовні вимоги необгрунтовані та безпідставні,  просили у позові відмовити.

4

Суд,  вислухавши пояснення сторін по позову,  вивчивши матеріали справи,  прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради від 26 січня 1990 року № 41/2 було постановлено про виділення земельні ділянки для будівництва індивідуальних житлових будинків громадянам,  які потребують поліпшення житлових умов зі зняттям з квартирного обліку. Рішенням Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 7 червня 1991 року № 227/13 земельну ділянку для індивідуального будівництва житлових будинків площею 0, 0600 га у „Супутнику - 2" було виділено фабриці „Новина" для  розподілення робітнику ОСОБА_5

Пунктом 10 „Положення про індивідуальне житлове будівництво в м.  Євпаторії*",  затвердженого рішенням Євпаторійського виконавчого комітету,  встановлено,  що земельні ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку надаються особам,  які перебувають на обліку для поліпшення житлових умов,  передовикам виробництва за клопотанням підприємства,  інвалідам та учасникам Великої Вітчизняної війни,  сім'ям загиблих військовослужбовців та прирівняним до них особам,  а також ветеранам праці та громадянам,  які передають виконавчим комітетам Ради народних депутатів займані ними приміщення придатні для проживання у державному та суспільному житловому фонді. За клопотанням громадянина,  який має на праві приватної власності житловий будинок на території м.  Євпаторії непридатний для проживання,  йому може бути виділена земельна ділянка для будівництва житлового будинку на праві приватної власності на другій території чи дозволено будівництво (реконструкцію) житлового будинку на даній ділянці  взамін знесеного.

Відповідно до довідки від 25.05.2006 року № 600,  виданої головою Суворовської

сільської ради,  з 10 вересня 1987 року ОСОБА_1 проживав на території

Суворовської  сільської ради,  а згідно з  довідкою  від 30.05.2006 року     № 1295,

виданої Міжводневським сільським головою,  12 травня 1991 року ОСОБА_1 вибув із с.  Зайцево,  Чорноморського району до м.  Челябінськ Російської Федерації. На території м.  Євпаторії ОСОБА_1 зареєстрований не був,  що підтверджується адресною довідкою від 8.10.2004 року. Як вбачається з довідки від 25.06.1990 року № 14,  виданої директором фабрики „ Новина" та копії трудової книжки ОСОБА_1 працював на фабриці „Новина" у період з 17 січня 1989 року по 25 червня 1990 року.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні їм правовідносини,  суд вважає,  що правові підстави для виділення ОСОБА_1 земельної ділянки відсутні. Доказів того,  що ОСОБА_1 відноситься до будь-якої категорії громадян,  зазначених у п. 10 Положення про індивідуальне житлове будівництво в м.  Євпаторії,  які мають право на отримання земельної ділянки,  суду не надано. Окрім цього належить відмітити,  що на момент прийняття рішення ОСОБА_1 був зареєстрований з ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується копією його паспорту . ОСОБА_1 на данний час проживає у Росії та є громадянином Російської Федерації.

З 1991 р. до теперішнього часу ОСОБА_1 не оформив належним чином земельну ділянку.

Згідно п.4,  ч.1  ст. 416 ЦК України,  право користування земельною ділянкою для забудови припиняється у разі невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

Крім того,  судом встановлено,  що ОСОБА_2 - є власником спірної земельної ділянки та домоволодіння,  побудованого на неї,  право установчі документи ніким не скасовані та не визнані недійсними. Оспорюванні рішення порушують його право власності.

Відповідно до п.4,  ч.1  ст.  268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу власника про визнання незаконним правового акта органу державної влади або органу

5

місцевого самоврядування,  яким порушено його право власності або інше речове майно.

Враховуючи викладене,  суд вважає,  що рішення Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 26 січня 1990 року № 41/2 та від 7 червня 1991 року № 227/13 належить  визнати  недійсними  та скасувати.

На підставі висловленого,  керуючись  ст. 23,  268, 391,  416 ЦК України,   ст.   ст.  10,  11, 57 - 60, 61, 209,  212, 214-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Євпаторійської міської Ради; Виконкому Євпаторійської міської Ради,  ОСОБА_1 про визнання рішень незаконними та їх відміну - задовольнити.

Визнати недійсними та скасувати рішення Виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради від 26 січня 1990 року № 41/ 2 та рішення Виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради від 7 червня 1991 року №227/13,  в частині виділення земельної ділянки,  площею 0, 0600 га в ПЗЖМ „Супутник - 2" в м.  Євпаторії фабриці „Новина" для розподілення ОСОБА_1 для будівництва індівідуального жилого будинку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Євпаторійській міський суд шляхом подачі в 10 - денний рядків з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.