ЄВПАТОРІЙСЬКІЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ  РЕСПУБЛІКИ   КРИМ

Справа №2-757/2009

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 червня 2009 р .     Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді     -     РУЖИЦЬКОЇ Т.В.

при секретарі     -     АВДЄЄНКО К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Євпаторії справу за позовом ТОВ „Сініс ЛТД" до ОСОБА_1,  3 особа Відділ Державної виконавчої служби м.  Євпаторія про виключення майна з акту опису,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду звернулося ТОВ „Сініс ЛТД" до ОСОБА_1,  3 особа Відділ Державної виконавчої служби м.  Євпаторія про виключення майна з акту опису,  в якому просить виключити з акта опису (арешту) майна,  складеного 14 липня 2008 року державним виконавцем Державної виконавчої служби м.  Євпаторія,  гральні автомати: RDN 200 та RDN 201. Свої вимоги мотивують тим,  що ТОВ „Сініс ЛТД" в є власником гральних автоматів,  які були надані в оренду філії та ОСОБА_1 не є власником арештованого майна. Відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією гральних автоматів. ДВС м.  Євпаторії було описане зазначене майно для примусового виконання рішення про конфіскацію. Просять виключити належне їм майно на праві власності з акту опису і арешту.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просив позов задовольнити в повному об'ємі,  давши пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення.

Представник Євпаторійського ДВС в судове засідання не з'явився,  про день слухання справи сповіщені належним чином,  до суду надав заяву з проханням розглянути справу за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено,  що 14 липня 2008 року державним виконавцем Державної виконавчої служби м.  Євпаторія складено акт опису (арешту) майна (а.с. 6-9),  за місцем знаходження гральних автоматів,  для примусового виконання - стягнення з ОСОБА_1,  у виді конфіскації майна,  відповідно постанови Євпаторійського міського суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 164 ч.1 КУпАП (а.с. 13, 14). До акту включено 2 гральних автомата RDN 200 та RDN 201,  вартістю 12000 гривень кожний (а.с. 8-9).

Згідно договору купівлі продажу від 15.04.2008 року ТОВ „Сініс ЛТД",  в особі директора,  придбала гральні автомати кількістю - З30 штук,  в тому числі RDN 200 та RDN 201(а.с.  ). Наказом №7 від 23.04.2008 року,  вказані автомати були введені до експлуатації (а.с. 27).

2

Таким чином,  суд вважає встановленим факт приналежності гральних автоматів RDN 200 та RDN 201 - ТОВ „Сініс ЛТД". Доказів,  які б підтверджували право власності ОСОБА_1 на вказані гральні автомати,  які включені до складу акту опису (арешту) майна,  суду не надані. Такі докази були відсутні і при складанні акту опису і арешту майна 14.07.2008 року.

Відповідно до  ст.  386 ЦК України власник,  який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою,  може звернутися до суду з вимогою про здійснення певних дій для запобігання такого порушення.

Стаття 392 ЦК України регламентує,  що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо за це право сперечається або не признається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Згідно  ст.  59 ЗУ „Про виконавче провадження" особа,  яка вважає,  що майно,  на яке накладено арешт,  належить їй,  а не боржникові,  може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і звільнення його з акта опису.

Позивач довів про належність йому 2 гральних автоматів - RDN 200 та RDN 201,  тому суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані,  законні та підлягають задоволенню. Вказане майно підлягає виключенню з акта опису (арешту) від 14.07.2008 року.

На підставі висловленого,  керуючись  ст. 386,  392 ЦК України;  ст.  59 ЗУ „Про виконавче провадження";  ст.   ст.  10, 11,  57-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ „Сініс ЛТД" до ОСОБА_1,  3 особа -Відділ Державної виконавчої служби м.  Євпаторія про виключення майна з акту опису -задовольнити.

Виключити з акта опису (арешту) майна,  складеного 14 липня 2008 року державним виконавцем Державної виконавчої служби м.  Євпаторії,  гральний автомат RDN 200 та гральний автомат RDN 201.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Євпаторійській міський суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.