УКРАЇНА
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20, тел: 8 (0352) 22-01-36
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2009 року Справа №2-а-420/09/1970 Ст.6.7.
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Загорського О.О., при секретарі - Мельничук С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області про зарахування стажу державної служби за участю позивача, представника позивача, та представника відповідача
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області про визнання неправомірними наказ УМВС №421 від 01.09.98р. про переведення на посаду бухгалтера фінансово- економічного відділу - ФЕВ, в Тернопільській області і позбавлення її статусу державного службовця. Зобов»язання відповідача зарахувати стаж роботи на посаді ревізора ревізійного відділення ФЕВ УВС в період з 22.06.92р. по 09.04.96р., та період з 01.09.98р. по 04.10.01р. - на посаді бухгалтера обліково-розрахункової частини ФЕВ при УМВС, та період з 04.10.01р. по 16.05.07р. - на посаді економіста обліково-розрахункової частини ФЕВ при УМВС - як стаж державної служби.
В судовому засіданні позивач, представник позивача, надавши пояснення аналогічні позовній заяві просили задоволити позов. Представник позивача вказав що позивач десь в травні 2008р. взнала що у зв»язку з тим що вона була переведена на посади в оспорюємі періоди - дані періоди роботи не будуть її враховуватись в стаж державного службовця, а тому строк позовної давності позивачем не пропущено.
Позивач вказала що вона знала про переведення на посаду ревізора ревізійного відділення фінансово-економічного відділу УВС в період з 22.06.92р. по 09.04.96р., та на посаду в період з 01.09.98р. по 04.10.01р. - бухгалтера обліково-розрахункової частини ФЕВ при УМВС, та на період з 04.10.01р. по 16.05.07р. - на посаду економіста обліково-розрахункової частини ФЕВ при УМВС, знала що в неї зменшиться як заробіток, так і період роботи що враховується в стаж державного службовця, але її вимусили писати заяви про переведення і вона боячись втратити роботу писала відповідні заяви - прохання про переведення на вищевказані посади. Про примус написати заяви про переведення вона не скаржилась ні в які органи. Позивач пояснила що відповідь головного управління державної служби України управління державної служби в Тернопільській області №425 від 04.06.07р. вона взнала в той же день.
Представник відповідача надавши пояснення аналогічні долученому до матеріалів справи запереченю, проаналізувавши долучені до матеріалів справи документи вказала, що позивач писала заяви про переведення на вказані в позові посади, а вже на підставі її заяв про переведення були видані відповідні накази. Вказала, що як вбачається з витягу із службової картки, оплата роботи позивача на посаді ревізора ревізійного відділення фінансово-економічного відділу УВС в період з 22.06.92р. по 09.04.96р., проводилась за рахунок позабюджетних коштів. Вказала що відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою КМ України від 03.05.94р. №283 - до стажу державної служби зараховується робота на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів внутрішніх справ, а як підтверджено копією трудової книжки позивача, як вбачається з витягу із службової картки позивача, вона працювала на посаді в період з 01.09.98р. по 04.10.01р. - бухгалтера обліково-розрахункової частини ФЕВ при УМВС, та в період з 04.10.01р. по 16.05.07р. - на посаді економіста обліково-розрахункової частини ФЕВ при УМВС, знала що в неї зменшиться як заробіток, так і період роботи що враховується в стаж державного службовця, оскільки оплата посади ревізора ревізійного відділення фінансово-економічного відділу УВС в період з 22.06.92р. по 09.04.96р., проводилась за рахунок позабюджетних коштів, а подальші дві посади були не в апараті, а при апараті і свідомо йшла на це пишучи заяви про переведення - просила відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представника позивача, позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, проаналізувавши представлені документи, факти, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем, представником позивача, не наведено, а судом не здобуто доказів об»єктивного характеру для задоволення позову і вимоги позивача не підлягають до задоволення виходячи з наступного:
- відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою КМ
України від 03.05.94р. №283 - до стажу державної служби зараховується робота на посадах керівних
працівників і спеціалістів в апараті органів внутрішніх справ, а як підтверджено копією трудової
книжки позивача, як вбачається з витягу із службової картки позивача, вона працювала на посаді в
період з 01.09.98р. по 04.10.01р. - бухгалтера обліково-розрахункової частини ФЕВ при УМВС, та в
період з 04.10.01р. по 16.05.07р. - на посаді економіста обліково-розрахункової частини ФЕВ при
УМВС, знала що в неї зменшиться як заробіток, так і період роботи що враховується в стаж
державного службовця,
· позивач сама писала заяви про переведення і на підставі її заяв були видані відповідні накази,
· як вбачається з витягу із службової картки, оплата роботи позивача на посаді ревізора ревізійного відділення фінансово-економічного відділу УВС в період з 22.06.92р. по 09.04.96р., проводилась за рахунок позабюджетних коштів.
Суд критично оцінює пояснення позивача про примус в написанні заяв на вказані посади враховуючи її пояснення, що вона знала що в неї зменшиться як заробіток, так і період роботи що враховується в стаж державного службовця, але «примус» не оскаржувала і тричі писала відповідні заяви про переведення на посади.
Суд критично оцінює пояснення представника позивача що позивач десь в травні 2008р. взнала що у зв»язку з тим що вона була переведена на посади в оспорюємі періоди - дані періоди роботи не будуть її враховуватись в стаж державного службовця, а тому строк позовної давності позивачем не пропущено, що позивача примушували писати заяви про переведення, оскільки дані твердження суперечать поясненням самої позивачки в судовому засіданні, матеріалам справи.
Згідно вимог ст. ст. 69,70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких окружний адміністративний суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об»єктивно з»ясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, суд вважає, що доводи позивача, та її представника спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи, позивачем, представником позивача не доведено, а судом не здобуто доказів об»єктивного характеру для задоволення позовних вимог. Керуючись ст.ст. 7, 11,70, 71,79, 86, 153, 158-163, 167 КАСУ суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області про зарахування стажу державної служби відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для її подання.