Справа 2-2648/2009

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ      

18 березня 2009 року   Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:   головуючого  судді                                                   Макарчук В.О.

при секретарі                                                                      Пакула М.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного інноваційного банку  „УкрСіббанк" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Євпаторійського міського суду з позовом до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСіббанк" про визнання права власності. Позовні вимоги мотивує тим, що з 2004 року проживАє разом з ОСОБА_2 однією сім'єю та мАє з ним спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. 16 березня 2007 року разом з ОСОБА_2 вони придбали квартируАє в м. Євпаторії, яка була зареєстрована за ОСОБА_2 З метою покращення свої\ житлових умов зазначена квартира була ними реконструйована шляхом демонтажу перегородок та перепланування квартири, у наслідок чого загальна площа квартири стала складати 75, З кв. м, жила 54, 6 кв. м. Рішенням Євпаторійського міського суду від 4 грудня 2008 року за ОСОБА_2 було визнано право власності у цілому на квартиру НОМЕР_1 загальної площі 75, 3 кв. м, жилої площі 54, 6 кв. м, у будинку Ає в м. Євпаторії. 24 січня 2008 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСіббанк" було укладено договір № 11287532000 про надання кредиту на суму 250 000 гривень, у зв'язку з чим спірна квартира була передана в іпотеку. Оскільки квартира НОМЕР_1 у будинку Ає в м. Євпаторії була придбана частково на спільні кошти з ОСОБА_2 та у період спільного проживання, ведення господарства з ним, і з нею проживАє неповнолітня дитина, на яку аліменти не сплачуються, просить визнати за нею право власності на 2/ 3 частки квартириАє в м. Євпаторії, зменшивши частку ОСОБА_2 до 1/ 3 частки.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, відбувАє покарання у місцях позбавлення волі, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги він визнАє.

Представник Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСіббанк" у судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважАє, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно зі ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважАє, що позовні вимоги  повністю підлягають задоволенню з наступних підстав.

2

Так, судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 16 березня 2007 року №312 ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_1 в м. Євпаторії. Після проведеної реконструкцій рішенням Євпаторійського міського суду від 4 грудня 2007 року за ОСОБА_2 було визнано право власності у цілому на квартиру НОМЕР_1, загальна площа якої після перепланування стала складати 75, 3 кв. м, жила - 54, 6 кв. м, розташовану у житловому будинку АДРЕСА_1 в м. Євпаторії, що було зареєстровано Кримським республіканським підприємством „Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії" 3 лютого 2009 року   за №21748298.

Та обставина, що з 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'ю та вели спільне господарство в силу ст. 61 ч. 1 ЩІК України доказуванню не підлягає, оскільки визнАється сторонами. 5 вересня 2008 року у Відділі реєстрації про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим між ними було укладено шлюб. Як вбачАється зі свідоцтва про народження від 13 січня 2006 року серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В силу ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 60 глави 8 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). ВважАється, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної власності подружжя.

Ст. 70 глави 8 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права

спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо

інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду

частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а

також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони

одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та

лікування.

Вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 31 жовтня 2008 року ОСОБА_2 було засудженого до 3 років позбавлення волі. Неповнолітня дитина ОСОБА_3 проживАє разом з ОСОБА_1 та перебувАє на її утриманні, при цьому аліменти на дитину не сплачуються.

Беручи до уваги встановлені факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що квартираАє в м. Євпаторії була придбана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період проживання однією сім'єю, у зв'язку з чим вона належить їм на праві спільної власності. Враховуючи, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 проживАє разом з ОСОБА_1 та перебувАє на її утриманні, суд вважАє, що частку ОСОБА_1 у спільному майні належить визнати  у розмірі - 2/ 3, ОСОБА_2 - 1/ 3.

На підставі ст.ст. 328, 372 ЦК України за позивачкою ОСОБА_1 належить визнати право власності на 2/ 3 частки квартири НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 в м. Євпаторії, залишивши у власності ОСОБА_2 1/ 3 частку зазначеної квартири.

Керуючись ст.. ст. 328, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 70, 71, 74 СК України, ст. ст. 10,11,60,130,174, 209,212-215, 218 ЦПК України, суд

3

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСіббанк" про визнання права власності  - повністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/ 3 частки квартири НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1є в м. Євпаторії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний$ строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.