Справа № 1-36/2008
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2008 року м. Хмельницький
Військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону під головуванням судді КОСТЕНКА A.M., при секретарі ФАМЕРІ Ю.А.,
за участю військового прокурора Хмельницького гарнізону полковника юстиції ШКОДЯКА І.А., потерпілої ОСОБА_2, захисника-адвоката ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_1у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового місцевого суду Хмельницького гарнізону розглянув кримінальну справу за обвинуваченням військовослужбовця військової частини А 0553 солдата військової служби за контрактом
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Соф'янівка Маневецького району Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, на військовій службі за контрактом з квітня 2008 року в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
Судовим слідством суд
встановив:
5 жовтня 2008 року близько 22 годин 30 хвилин на вул. Перемоги в м. Хмельницькому біля магазину «Діоніс» з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_1 вирвав з рук потерпілої ОСОБА_2 її сумочку з особистими речами та грошовими коштами, тобто відкрито викрав належне ОСОБА_2 майно, а саме : сумку жіночу, вартістю 20 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 1370 грн., мобільний телефон марки "Самсунг С140" вартістю 250 грн., стартовий пакет "Лайф" вартістю 11 грн. у тому числі 6 грн. на балансовому рахунку, мобільний телефон "Нокіа 6120", вартістю 1100 грн., стартовий пакет "Київстар", вартістю 59 грн., у тому числі 19 грн. на балансовому рахунку, флеш -карту пам'яті ємкістю 1Гб , вартістю 78 грн.; мобільний телефон "Нокіа 3250", вартістю 975 грн.; дверний ключ від під'їзду, вартістю 12 грн.,; дверні ключі від квартири у кількості 2 шт. вартістю 16 грн. із розрахунку по 8 грн. за одні штуку; дисконтна картка ТЦ
2
"Дана", вартістю 20 грн.; духи жіночі "Джордані" вартістю 50 грн.; косметичний набір вартістю 150 грн.; студентський квиток вищого навчального закладу вартістю 20 грн., а всього на загальну суму 4131 грн.
Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєному визнав повністю, підтвердив вищевикладене та пояснив, що відкрито викрав майно потерпілої з метою заволодіння її майном та грошовими коштами.
Крім особистого визнання винність підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так потерпіла ОСОБА_2 показала, що 5 жовтня 2008 року близько 22 годин 30 хвилин, коли вона йшла по вул. Перемоги в м. Хмельницькому, ОСОБА_1, який рухався їй назустріч, зненацька почав виривати в неї з рук сумочку. Вона намагалась втримати сумочку, однак їй це не вдалося. ОСОБА_1 вирвав з її рук сумку та прискореним кроком пішов далі. В сумочці знаходились грошові кошти в сумі 1370 грн. та її особисті речі, а саме три мобільні телефони, стартовий пакет "Лайф" вартістю 11 грн. у тому числі 6 грн. на балансовому рахунку, стартовий пакет "Київстар", вартістю 59 грн., у тому числі 19 грн. на балансовому рахунку, флеш - карта пам'яті ємкістю 1Гб; дверний ключ від під'їзду, вартістю 12 грн.,; дверні ключі від квартири у кількості 2 шт. вартістю 16 грн. із розрахунку по 8 грн. за одні штуку; дисконтна картка ТЦ "Дана", вартістю 20 грн.; духи жіночі "Джордані" вартістю 50 грн.; косметичний набір вартістю 150 грн.; студентський квиток вищого навчального закладу вартістю 20 грн. В ході досудового слідства ОСОБА_1 повністю відшкодував заподіяну їй матеріальну шкоду та частково моральну.
Свідок ОСОБА_3 показав, що 5 жовтня 2008 року близько 22 годин 30 хвилин, він разом з ОСОБА_1 йшов по вул. Перемоги в м. Хмельницькому. Коли вони порівнялись з двома дівчатами, які йшли їм назустріч, ОСОБА_1 зненацька почав виривати сумку в ОСОБА_2. Вона намагалась втримати сумку, але ОСОБА_1 силою вирвав сумку з рук потерпілої. В цей час він, ОСОБА_3, відійшов на певну відстань від місця події. ОСОБА_1 наздогнав його і вони пішли далі. В послідуючому ОСОБА_1 показав йому сумку та її вміст. В сумці були грошові кошти, кілька мобільних телефонів та інші особисті речі.
Відповідно протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с.92-96) ОСОБА_3 показав де, коли, яким чином ОСОБА_1 вирвав сумочку у потерпілої ОСОБА_2,
Свідок ОСОБА_4 показав, що 5 жовтня 2008 року потерпіла ОСОБА_2 отримала по місцю роботи заробітну плату в сумі 1113 грн.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 5 жовтня 2008 року під час убуття з роботи ОСОБА_2 пред'явила йому як охоронцю свою сумочки для перевірки. В сумочці заходились три мобільні телефони, грошові кошти, косметика та інші особисті речі потерпілої.
Відповідно до протоколу впізнання (а.с. 72-73) ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка 5 жовтня 2008 року на вул. Перемоги в
3
м. Хмельницькому, відкрито викрала в неї її сумочку з грошима та особистими речами.
Як вбачається з протоколу огляду місця події ( а.с. 18) на ділянці біля будинку № 6 по вул. Перемоги в м. Хмельницькому виявлено жіночу сумку, предмети жіночої косметики та письмові документи.
У відповідності до протоколу огляду (а.с. 79-80) на місці події були виявлені: сумка жіноча чорного кольору, предмети жіночої косметики, картка фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_2
Відповідно протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с. 45-48) ОСОБА_1 показав де, коли, яким чином він заволодів майном потерпілої ОСОБА_2.
За висновком товарознавчої експертизи (а.с.84) станом на 05 жовтня 2008 року середня роздрібна вартість, викрадених у ОСОБА_2 речей, складає:
-телефона марки "Самсунг С 140"- 250 грн.
-мобільного телефона "Нокіа 6120"- 1100 грн.
-мобільного телефоно "Нокіа 3250", бувший у використанні-975 грн.
-флеш-карти памяті до телефону "Нокіа 6120"-78 грн.
-сумки жіночої чорного кольору з синтетичного матеріалу, застібки-блискавки - 2 шт. (з врахуванням зносу)- 20 грн.
Таким чином суд вважає, що винність підсудного в скоєному повністю доведена.
Дії ОСОБА_1, який відкрито викрав чуже майно громадянки ОСОБА_2 на загальну суму 4131 грн., суд кваліфікує по ст. 186 ч. 1 КК України.
Розглянувши цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди суд з врахуванням характеру та обсягу заподіяних потерпілій в зв'язку з грабежем моральних і фізичних страждань, їх тривалості, нервового струсу та психологічної травми в зв'язку з даними подіями, того, що завдана шкода перебуває в прямому причинному зв'язку зі скоєним підсудним, а також , приймаючи до уваги вже часткове відшкодуванням підсудним моральної шкоди потерпілій в сумі 2000 грн., знаходить даний позов обгрунтованим, але таким, що підлягає задоволенню частково на суму 1000 грн. і вважає за необхідне у відповідності до ст. 1167 ЦК України стягнути з ОСОБА_1 дану суму на користь потерпілої ОСОБА_2.
При призначенні покарання підсудному суд в якості обставин, що пом'якшують покарання визнає його щире каяття та відшкодування завданого матеріального збитку.
При цьому суд також приймає до уваги, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше ні в чому протиправному помічений не був, по військовій службі характеризується позитивно, виховувався в багатодітній сім'ї, до призову на військову службу займався суспільно-корисною працею, його молодий вік.
З огляду на вищевикладені обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання та позитивні дані про особу підсудного, що істотно
4
знижують тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за можливе не позбавляти підсудного волі та призначити йому покарання з альтернативних покарань, передбачених санкцією статті 186 ч. 1 КК України, у вигляді арешту.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, військовий місцевий суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі якої, призначати йому покарання у вигляді арешту строком 6 (шість) місяців з відбуванням на гауптвахті зонального відділу військової служби правопорядку.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 з урахуванням часу затримання та попереднього ув'язнення в зв'язку з даною справою рахувати з 29 жовтня 2008 року.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1- взяття під варту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 1000 грн.
В задоволенні частини позову в сумі 2000 грн. відмовити
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :
· квитанції про оплату товарів та послуг через банківські установи -24 шт.;
· туш для вій - 1 флакон;
· помада «Ейвон» - 1 шт.;
· лак для нігтів «Голден Роуз» - 1 флакон;
· картка фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_2;
· сумочка жіноча чорного кольору - передати ОСОБА_2
На даний вирок сторонами може бути подана апеляція у військовий апеляційний суд Центрального регіону України через військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.