Справа № 2-а-1277/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 липня 2009 року Костопільський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого-судді Піскунов В.М.
при секретарі Кухарчук Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора Рівненської роти ДПС ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 10.05.2009 року відповідачем винесено постанову 50/10-4-11439 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. Вказує, що постанова 50/10-4-11439 по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з наступних підстав. Прилад «Візір», яким зафіксовано швидкість не є автоматичним засобом фіксації, а тому постанова повинна була бути винесена в загальному порядку на місці вчинення правопорушення з участю правопорушника чи з повідомленням його про час та місце розгляду адмінправопорушення. На місці правопорушення його ніхто не зупиняв, протокол та постанову не складав. Зазначає, що за кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_3 Крім того ставить під сумнів правильність фотознімків, які інспектором ставляться в доказовість у зв'язку з тим, що датою фіксації стоїть 10.05.2009 р., проте в правому верхньому кутку фотознімку значиться 09.05.2009 року. У зв»язку з чим, посилання відповідача в оскаржуваній постанові на те, що він вчинив адміністративне правопорушення є неправомірним. Вказує, що постанова 50/10-4-11439 по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки була винесена з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності. Просить поновити строк оскарження та оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити.
В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві.
Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та просить оскаржувану постанову скасувати.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.
Разом з цим, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог закону.
Як видно з пояснень позивача, при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, не з”ясовано обставин, що підлягають з”ясуванню при розгляді справи, особі, яка притягається до адмінвідповідальності не роз”яснено її прав.
З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи про адмінправопорушення особі, яка притягувалась до відповідальності в порушення вимог ст.279 КУпАП не було роз”яснено її прав, передбачених ст.268 КУпАП.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів, чого не було зроблено. Так з тексту постанови вбачається, що вона була винесена в день фотофіксації, однак номеру приладу, яким проводилась фіксація на фотографіях немає, натомість є дві дати 09.05.2009 року та 10.05.2009 року та на фотографії з чітким номером зафіксовано швидкість 76 км/год., а без видимого номерного знаку 84 км/год.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв”язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.
Відповідно до ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав поштою 20.05.2009 року, а тому строк для оскарження постанови 50/10-4-11439 позивач пропустила з поважної причини.
Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі наведеного та керуючись ст.11, 71, 162 КАС України, ст..ст.7, 247, 251, 258, 268, 279, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови 50/10-4-11439 по справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2009 року.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора Рівненської роти ДПС ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненсбкій області про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову 50/10-4-11439 по справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2009 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ :