Справа № 2-а-1280/2009р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2009 року Костопільський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого-судді Піскунов В.М.
при секретарі Кухарчук Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 11.05.2009 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. У постанові зазначено, що 11.05.2009 року, керуючи автомобілем "Тойота" д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху 110 км/год., рухався зі швидкістю 144 км/год. Дану постанову він рахує незаконною та такою, що винесена з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягає скасуванню. Зазначає, що в порушення ст. 283 КУпАП з тексту постанови не вбачається найменування органу, який виніс постанову (посадової особи). Вказує, що було порушено порядок розгляду справи. Всіх наданих йому законом прав він був позбавлений. А тому така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, дав послідовні пояснення щодо неперевищення ним швидкості руху.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 11.05.2009 року відповідачем винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. У постанові зазначено, що керуючи автомобілем "Тойота" д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху 110 км/год., рухався зі швидкістю 144 км/год. на автодорозі М-05 "Київ-Одеса", вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Зазначено також, що швидкість вимірювалась приладом „Іскра” 18805.
Разом з цим, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог закону.
Як видно з пояснень позивача, при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, не з”ясовано обставин, що підлягають з”ясуванню при розгляді справи, особі, яка притягається до адмінвідповідальності не роз”яснено її прав.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів, чого не було зроблено. Так з тексту постанови не вбачається найменування органу, який виніс постанову (посадової особи), конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення та порушеного пункту ПДР України.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв”язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.
На підставі наведеного та керуючись ст.11, 71, 162 КАС України, ст..ст.7, 247, 251, 258, 268, 279, 287, 288, 293 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11.05.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП – закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ (підпис)
З оригіналом згідно: ОСОБА_3
Суддя