Справа №1-29/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ                            УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                                           м. Хмельницький

Військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону під головуванням судді КОСТЕНКА A.M., при секретарі ФАМБРІ Ю.А.,

за участю прокурора - помічника військового прокурора Хмельницького гарнізону майора юстиції ДАВИДЧЕНКА А.В., потерпілого ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_1 та захисника-адвоката ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в розташуванні військової частини А 1538 розглянув кримінальну справу за обвинуваченням військовослужбовця військової частини А 1538 старшого солдата

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною ос­вітою, неодруженого, раніше не судимого, призваного на військову службу в листопаді 2006 року Краматорським місь­ким військовим комісаріатом Донецької області в скоєнні злочину, передбаченого ст. 406 ч.2 КК України.

Судовим слідством суд

встановив:

7      липня 2007 року біля 23 годин 20 хвилин ОСОБА_1 в спальному приміщенні роти військової частини А 1538 в порушення вимог ст.ст. 49, 50 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України і ст.ст. 3,4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, після відбою розбудив потерпілого ОСОБА_2, з яким він у відносинах підлеглості не перебував, і, бажаючи показати свою уявну перевагу над військовослужбовцем більш пізнього строку призиву та незадоволений тим, як останній знає свої обов'язки військовослужбовця та прізвища посадових осіб командування частини, наніс ОСОБА_2 не менше п'ятнадцяти ударів рукою по схрещених на лобі долоням потерпілого.

8      результаті дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді набряку м'яких тканин лівої кисті та струсу головного мозку.

В судовому засіданні підсудний винним себе в скоєному визнав повністю, підтвердив вищевикладене і пояснив, що наносив удари потерпілому, оскільки був незадоволений тим, як останній знає свої обов'язки військовослужбовця та прізвища посадових осіб командування частини.

2

За клопотанням захисника-адвоката та підсудного, яке було підтримане іншими учасниками судового процесу, судове слідство було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1, який 7 липня 2007 року порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями при відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло потерпілому легкі тілесні ушкодження, суд кваліфікує по ч. 2 ст.406 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд в якості обставин, що пом'якшують покарання визнає його щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд приймає до уваги, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше ні в чому протиправному помічений не був, до призову на військову службу займався суспільно-корисною працею, по місцю навчання та по військовій службі характеризується виключно позитивно, виховувався в багатодітній сім'ї з неповнолітнього віку без батька.

Суд також зважає на заяву потерпілого про те, що від дій підсудного тяжкі наслідки для нього не наступили, а також його клопотання про застосування до підсудного покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд визнає за можливе у відповідності до ст.69 КК України призначити ОСОБА_1 більш м'яке покарання, ніж передбачене ст. 406 ч.2 КК України, у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, військовий місцевий суд

з   а   с    удив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.406 ч.2 КК України, на підставі якої з застосуванням ст.ст. 69, 60 КК України призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців з відбуванням на гауптвахті Хмельницького зонального відділу військової служби правопорядку.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1- нагляд командування військової частини - до набранням вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ по справі після набрання вироком законної сили - історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_2 № 3704 повернути по належності у військову частину А 2339.

3

На даний вирок може бути подана апеляція у військовий апеляційний суд Центрального регіону України через військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.