Справа №2-522/2009

УХВАЛА

27 березня 2009 року    Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого     - судді РУЖИЦЬКОЇ Т.В.

при секретарі     -     НІКІТЕНКОВОЇ К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що вона є приватним підприємцем. 01 червня 2006 року вона прийняла на роботу продавцем відповідачку, з якою уклала трудовий договір. В результаті проведеного в лютому 2008 року обліку, була виявлена нестача в розмірі 87000 грн., яку відповідачка зобов'язалася відшкодувати до 12 травня 2008 року, про що написала розписку. Проте, до наступного часу вона не відшкодувала нестачу. Просить стягнути з відповідачки зазначену грошову суму.

Зазначена позовна заява надійшла до суду 04 липня 2008 року.

Попереднє судове засідання було призначено на 27 серпня 2008 року о 15.00 год., у зв'язку з неявкою відповідача, попередній розгляд справи було відкладено на 13 листопада 2008 року о 08 год.30 хв., про що позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, що знаходиться в матеріалах справи. 13 листопада 2008 року, у зв'язку з хворобою судді, попередній розгляд справи було відкладено на 22 січня 2009 року о 08 год. 30 хв., про що сторонги були повідомлені належним чином що підтверджується розпискою,, що знаходиться в матеріалах справи. Проте, у попереднє судове засідання 22 січня 2009 року позивач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Справу було призначедо до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2009 року о 11 год.00 хв., про що позивач також повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою, що знаходиться в матеріалах справи. 10 березня 2009 року, у звязку з відрядженням судді, розгляд справи було відкладено на 27 березня 2009 року о 11 год.00 хв., про що позивач був повідомлений належним чином, проте, причини неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. При таких обставинах суд вважає, що позивач втратив зацікавленість до позову та поважність причин неявки в судове засідання позивача не доведена, тобто він відсутній з неповажних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

2

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.