Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #57165833

Справа № 620/411/16-к

Провадження № 1-кп/626/114/2016


УХВАЛА

про привід свідка

15.07.2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі судової коллегії:

головуючої судді Болотової Л.І.,

суддів Гусар П.І. та Рибальченко І.Г.

при секретарі Кузнецовій О.М.

за участю прокурора Балюка Б.С. ,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з'явилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, хоча повістки про виклик до суду були ними отримані, про що свідчать поштові повідомлення.

Прокурор заявив клопотання про привід в наступне судове засідання вказаних свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора про привід свідків в наступне судове засідання не заперечували.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, привід для забезпечення їх явки у судове засідання на 29.08.2016 року о 10.00 год.

Привід здійснити через Красноградський ВП ГУ НП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган прокуратури, що підтримує державне обвинувачення.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Судді: 1.

2.

3.








  • Номер: 11-п/790/260/16
  • Опис: кримінальне провадження відносно Мартем"янова В.В. за ст.116 ч.1 КК України -для визначення підсудності.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 620/411/16-к
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Болотова Л. І.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2016
  • Дата етапу: 17.06.2016
  • Номер: 11-кп/790/2294/17
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 620/411/16-к
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Болотова Л. І.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2017
  • Дата етапу: 30.11.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація