ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр-т Науки, 5

У Х В А Л А

27.07.2016                     Справа № 905/1890/16           

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця»

простягнення 7 001,12 грн

за участю представників:

від позивачаОСОБА_1 - представник за довіреністю

від відповідачаОСОБА_2 - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення 7001,12 грн вартості нестачі вугілля.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.06.2016 розгляд справи відкладено на 27.07.2016.

23.06.2016 до суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких відповідач проти позову заперечує та просить суд замінити неналежного відповідача ПАТ «Українська залізниця» на належного відповідача - Державне підприємство «Донецька залізниця».

В судовому засіданні 27.07.2016 представник відповідача підтримав клопотання про заміну неналежного відповідача ПАТ «Українська залізниця» на належного відповідача - Державне підприємство «Донецька залізниця».

Представником позивача в судовому засіданні 27.07.2016 подано пояснення, в яких позивач зазначає, що Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» є належним відповідачем у справі.

У відповідності з ч. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача.

Оскільки позивач не надав згоди на заміну неналежного відповідача, суд відмовляє у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що Державне підприємство «Донецька залізниця» знаходиться у зоні проведення антитерористичної операції, залишається на даний час юридичною особою (з Єдиного державного реєстру як юридична особа не виключене), свої активи та зобов’язання Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» не передавало, а тому повинно самостійно нести відповідальність за договірними зобов’язаннями.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Дослідивши матеріли справи та заслухавши пояснення представників сторін, зважаючи на те, що залучення до участі у справі № 905/1890/16 іншого відповідача сприятиме з’ясуванню усього кола обставин справи, прийняттю законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі іншого відповідача - Державне підприємство «Донецька залізниця» (83000, м. Донецьк, вул. Артема,68).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез’явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів, залучення до участі в справі іншого відповідача.

У зв’язку із залученням до участі у справі іншого відповідача, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 - Державне підприємство «Донецька залізниця» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68).

2. Відкласти розгляд справи на 06.09.2016 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №403.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов’язати:

позивача - надати суду

- докази на підтвердження надсилання (вручення) відповідачу-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів;

відповідача-1 (ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця») - надати суду

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності;

- оригінал і належним чином засвідчену копію положення про Регіональну філію «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи);

- докази на підтвердження утворення та діяльності комісії з припинення Державного підприємства «Донецька залізниця» шляхом злиття його до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»;

відповідача-2 (ДП «Донецька залізниця») - надати суду

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 05.09.2016 супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя М.В. Сажнева