Справа №  22-11475 2007р.                           Головуючий у 1 інстанії Радченко Л.А.                      

Категорія     13                                                 Доповідач:   ЛоленкоА.В.                                    

УХВАЛА

І менем  України.

15 січня 2007р.    Апеляційний суд Донецької області   у складі:

головуючого:    Денисенко Л.Л. суддів:     ЛоленкоА.В.,   Стратіло В.І.

при секретарі   Проляпі О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

В становив:

Рішенням Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 31 жовтня 2006р. у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, від 8 листопада 2004р., посвідченого приватним нотаріусом Артемівського нотаріального округу за реєстром НОМЕР_1 -відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду, оскільки судом не дана належна оцінка зібраним доказам по справі.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності позивача та відповідача, які належним чином повідомлені про розгляд справи в суді.

Вислухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність відмови позивачу в позові про визнання договору дарування 1/2 частки квартири недійсним, оскільки між сторонами був укладений договір дарування, який є   безоплатним.

Доводи позивача про те, що він мав намір заключите договір про припинення права на утримання дитини взамін набуття нею права власності на частку в квартирі не доведений в судовому засіданні.

8 листопада 2004р. у нотаріуса був укладений договір дарування, який є безоплатним, а договір про припинення права на аліменти на дитину в зв'язку з передачею їй права власності на нерухоме майно між сторонами не укладався, про що підтвердив в судовому засіданні   нотаріус, який посвідчував оспорюваний договір.

Нотаріус пояснив, що ним були роз'яснені позивачу наслідки укладення договору дарування, позивач знав, що вказаний догові є безоплатним і ніяких умов про відмову від подальшого утримання аліментів не передбачає.

2

Відповідачка теж не підтвердила в судовому засіданні намір  сторін укласти інший договір, ніж договір дарування.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, Ухвалив:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: