ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр-т Науки, 5

У Х В А Л А

26.07.2016                     Справа № 905/2009/16           

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

доПублічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча”

простягнення 283 862,71 грн

за участю представників:

від позивачаОСОБА_2 – представник за довіреністю

від відповідачане з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча” про стягнення основного боргу у розмірі 254073,52 грн, 3% річних у розмірі 4828,12 грн та інфляційних втрат у розмірі 24961,07 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.06.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.07.2016.

Представники відповідача в судове засідання, призначене на 26.07.2016 не з’явились.

Представником позивача в судовому засіданні 26.07.2016 подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Позивачем вимоги ухвали суду від 17.06.2016 виконано не в повному обсязі.

18.07.2016 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує, просить припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу з урахуванням курсової різниці або відмовити в цій частині у позові, а також прийняти до уваги контррозрахунок 3% річних та інфляційних втрат.

Також відповідач повідомив про те, що Публічне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча” змінило назву на ОСОБА_3 акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча”, та відповідно до загальних положень статуту товариства є правонаступником у повному обсязі прав, майна та обов’язків та відповідає за зобов’язання,які виникли за договором, на підтверження чого надав статутні документи.

Отже, станом на час розгляду справи найменування відповідача – ОСОБА_3 акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча”, що враховується судом при подальшому розгляді справи.

Також 18.07.2016 від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 26.07.2016 в режимі відеоконференції, проведення якої позивач просить доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя.

Листом керівника апарату господарського суду Донецької області від 19.07.2016 у справі №905/2009/16 повідомлено, що з 04.07.2016 по 22.07.2016 суддя Сажнева М.В. перебуває у відпустці, а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде вирішено після виходу судді з відпустки.

Згідно зі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції” Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно інформації, яка оприлюднена на вищезазначеному сайті, господарський суд Донецької області (61022, м. Харків, пр-т Науки, 5) та Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області (87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231) мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вказані обставини та неможливість призначення проведення судового засідання 26.07.2016 в режимі відеоконференції у визначені законом строки, у зв’язку з перебуванням судді у відпустці, суд, відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про участь в наступному судовому засіданні у справі №905/2009/16 в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез’явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Оскільки спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 15.08.2016 о 14:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №105.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Участь представника відповідача забезпечити в режимі відеоконференції.

4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/2009/16 Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231). Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат іменні Ілліча”.

5. Зобов’язати:

позивача - надати суду

- письмові пояснення по справі з урахуванням відзиву відповідача на позов;

відповідача – надати суду

- контррозрахунок інфляційних втрат.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя М.В. Сажнева