Справа № 2-3737/09

                                    УХВАЛА

                          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

             18 серпня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Горбань Н.І. при секретарі Бакал С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1  до ВАТ комерційний банк “Інтербанк” про примусове виконання зобов’язання за договором строкового депозитного вкладу та повернення коштів, -

                                                    ВСТАНОВИВ:

            Позивач ОСОБА_1 . звернувся до суду з вищеназваним позовом до відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, посилаючись на те, що відповідно до п. 6.3 договору розміщення строкового депозитного вкладу “Європейський люкс” № НОМЕР_1  спір між сторонами цього Договору вирішується виключно Третейським судом при асоціації українських банків, розташованим за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, за позовом сторони цього Договору.

Позивач заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

            Суд, заслухавши сторони, дослідивши зміст заяви, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

 Із змісту п. 6.3 договору розміщення строкового депозитного вкладу “Європейський люкс” № НОМЕР_1  спір між сторонами цього Договору вирішується виключно Третейським судом при асоціації українських банків, розташованим за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, за позовом сторони цього Договору. Розгляд справи здійснюється вказаним Третейським судом у відповідності до його Регламенту. Рішення Третейського суду при асоціації українських банків є обов’язковим для виконання сторонами цього Договору.  

             Згідно п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами надійшло заперечення проти вирішення спору в суді.

             Так як між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами надійшло заперечення проти вирішення спору в суді, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд, -

                                                      УХВАЛИВ:

            Позовну заяву ОСОБА_1  до ВАТ комерційний банк “Інтербанк” про примусове виконання зобов’язання за договором строкового депозитного вкладу та повернення коштів - залишити без розгляду.

             Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: