Справа № 3 –815/09 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           09 липня 2009 року                                 м. Кузнецовськ

    Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кузнецовська Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19 жовтня 1960 року, українця, громадянина України, працюючого начальником ЦГО ВП РАЕС, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

•   за ч. 28 ст.188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2009 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 28 ст. 188 КУпАП, а саме – ОСОБА_1 не виконав вимогу припису ДАІ № 14 від 09.04.2009 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення  не визнав та пояснив, що не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 28 ст. 188 КУпАП, також зауважив, що станом на 01.07.2009 року всі пропозиції ДАІ про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень виконані.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 28 ст. 188 КУпАП.

Підставами для такого висновку є наступне:

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ № 0338781 від 22.06.2009 року слідує, що ОСОБА_1 порушив вимогу ч. 28 ст. 188 КУпАП, а саме не виконав вимогу припису ДАІ.

Однак стаття 188 КУпАП має одну частину і передбачає відповідальність за незаконну передачу заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань або лікувально-трудових профілакторіях.

Статтею 282 КупАП передбачено, що орган (посадова особа), який  розглядає  справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого  самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня  надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Приписом № 14 виданого інспектором ВДАІ м. Кузнецовська ОСОБА_2 підтверджується, що припис винесений 09.04.2009 року і порушення рекомендовано усунути до 20.04.2009 року та до 01 травня 2009 року, а також 19 червня 2009 року інпектором було винесено повторно припис № 27 та рекомендовано порушення усунути до 01.07.2009 року.

Наведеним підтверджується, що обмежено права особи, стосовно якої винесено припис, оскільки не дотримано інспектором ВДАІ строку передбаченого Законом на усунення недоліків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи те, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 28 статті 188 КУпАП, якої не передбачено КУпАП, також інспектором ВДАІ не дотримано процесуальних вимог при складанні припису та протоколу, а тому суд вважає за необхідність закрити провадження в справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.  

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 28 ст.188, ст.ст.221, п.1 ст.247,  283, 284, 287 КУпАП,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 28 ст. 188 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.  

Суддя :                                               І.М. Незнамова